上篇討論完梅克爾的施政風格後，這篇我們來談談德國聯邦議院(Bundestag)的選制，由於現在的台灣國會跟德國同樣都是兩票制，因此德國選制如何運作有很高的參考價值。

二戰後的德國在選擇選制時，有幾種制度可以參考。一種是如英國、美國的相對多數制，贏者全拿，這種制度的缺點是如果投給落選者的話，那張票就等於無效。第二種是如法國的絕對多數制，一樣是贏者全拿，但要超過50%的票數才當選，通常需要兩輪投票。第三種則是完全比例制，這種制度的好處是所有的投票都會被反映，但缺點是可能常會需要組成聯合政府，施政效率跟結果較差。另一個缺點是，可能會造成一些極端小黨都有辦法進入國會，形成如威瑪共和時代的問題。

清晨六點左右我在河濱自行車道慢跑了兩公裡多時，傳來兩位騎自行車的女士大聲討論馬英九鬥王金平。很訝異，這是我清晨跑步第一次聽到運動的人在談政治！可見這次九月政爭有多震撼。

這個總統每天都在製造緊張，讓人民無法安心生活，到底一個頂多當到科長的料的人，如何一路騙到當總統？

如果從溫良恭儉讓這個假面來看，他應該從小就懂得取悅別人，賺取舒適的生存，而不斷地變換各種面目取悅別人，最後則不知哪個面目是自己。沒有主體性，就無法從別人角度思考，無法推己及人，也因此無法有同理心。

同時因為長相「斯文」，體型不錯，在第一印象上取得優勢，所以取悅別人獲得別人好感與讚許的同時，自己也感覺良好。別人喜愛，自己也感覺良好，兩相加乘無往不利，在累積相當資源後，也讓他越來越認定自己是溫良功儉讓典型儒家道德傳承者的形象。

德國即將在9月22日舉行大選，根據 Electionista在9月15日所做的最新民調，一般認為現任總理梅克爾所帶領的德國基督教民主聯盟(Deutschlands Christlich-Demokratische Union, CDU)跟其姐妹黨基督教社會聯盟(Christlich-Soziale Union in Bayern e.V, CSU)將可取得約40%的席次，而因為德國的選制是排除政黨得票率不到5%，或是區域議員不到三席的小黨，因此可以組成執政聯盟的門檻約略高於45%。以這樣的門檻看起來，雖然現在共組執政聯盟的自民黨（Freie Demokratische Partei, FDP)聲勢偏低，但加總要突破45%門檻並非難事(當然跟其他政黨重組執政聯盟也是一個選項），因此梅克爾要續任總理的機會頗大。藉著德國大選的機會，我們來看看梅克爾可能獲勝的原因，以及許多人已經探討過的，台灣國會選制問題。

讀吉田修一的最新小說《路》，有一種特別的感受。像是高鐵試車的段落中，整個車廂的人心理都吶喊著「跑呀！跑呀！跑呀！」的情景「車廂內爆出歡呼和掌聲。以各自的語言互相稱讚彼此工作的話語，四處響起」。這些段落，都讓我想起那幾年，高鐵似乎是一片低迷的社會中，唯一一件讓人興奮的事情。

那是社會蠕動不安的幾年，從99年開始，台灣社會就充滿了躁動的氣氛，似乎期待著某種改變。我還記得當時一位好友在學校走廊被撞掉了書包，散落一地的書本中居然有一張國民黨黨證，他急切而害羞的在同學的訕笑中解釋著，「這是我爸叫我辦的啦」。那時候，加入國民黨好像是一種很恐龍的中古時代行為，果不期然，第二年的選舉中，政黨隨即輪替。

每年九月是世界失智症月（更早以前是將9月21日訂為失智症日），許多國家都舉辦了宣導活動，喚起政府與民眾注意失智症的防治與照顧。每年九月，國際失智症協會（ADI）都會發表世界失智症報告書，今年的主題是「照顧的旅程：失智症長期照護的分析」，他們提出的建議整理起來有底下幾項：

主要建議

●國家失智症計畫：政府應將失智症列為優先項目，擬定國家失智症計畫，整合醫療與社福。

●國家長照何去何從的辯論：應舉辦全國失智症長期照顧辯論，就長照的架構、財源、政府家庭與私人部門之角色分配，凝聚共識。

輔助建議

●監測失智症照顧與支持的品質：監測系統應到位。

●確保自主與選擇：照顧資訊應讓所有患者與家屬取得，他們的聲音應該被聽見。

●醫療與社福系統整合，設立個案管理人。

●醫療與照顧人員充分訓練。

●珍惜第一線照顧人力，家庭照顧者須給予報酬，改善有給職照顧者的給付與工作條件，在疾病早期即提供照顧者多層面介入（支持、教育、訓練）。

●安養院仍是長照重要一環。

人是處處充滿極限的生物，永遠無法全知全能，因此，任何人為設計的東西必定存有缺陷。這些缺陷或明或暗，有些可以解決，有些則注定無解，而人們也只能坦然接受自己的侷限，將這些難題的影響降到最低，以瑜掩瑕，以時間換取未來的可能。

類似的情況，一位好的程式計設師最能理解，因為不管任何系統，內部都會有bug存在，理論上當然是要將這些bug解決，但實務上一來有太多的bug無法為人所察覺（人極限的又一例），更嚴重的是有些bug即使發現了也無解決的能力，牽一髮動全身，會危害整個系統的穩定，只能先想辦法盡力搶修，還是不行的部分則加以遮蓋，儘量不要讓它影響主功能的運轉，然後靜待有能力解決或全面升級的一天，並在心底偷偷祈禱那漏洞永遠不會曝光。絕不是將這些bug拉上檯面，無限擴大，讓整個系統崩潰。

憲法，及其衍生出的憲政體制也是一樣的道理。

還是大學生時，一位寒假來台學華語的韓國學生和我成為語言交換同伴。剛退伍的他先自學了四個月，所以已經會簡單地認字與對話。也因為比起其他韓國交換生，他已有些基礎，加上正式授課後，每晚我都帶他複習上課內容，一字一句帶他朗讀與模擬對話，要求像早期的三台主播一樣標準發音，他竟也能接受我的疲勞轟炸式練習，進步神速。

號稱《海角七號》（2008）接班之作的《總鋪師》，票房邁向3億，在台片市場史上應可定泊於前5、6強之間。目前，5大票房台片依次為《海角七號》、《賽德克．巴萊》（2011）、《大尾鱸鰻》（2013）、《那些年，我們一起追的女孩》（2011）、《陣頭》（2012）。

這個票房排行榜再往下走，就是《色．戒》（2007）、《艋舺》（2010）、《雞排英雄》（2011）等片。記得海角熱潮high翻全台時，迷哥迷姐的一個熱血標的，就是一舉超越《色．戒》的2億多票房，結果不但順利勝出，還停泊於遠遠超出一倍票房的深邃港灣。

相對於跨國製作的中國風《色．戒》，在地製造的海角台灣風一吐台片長期龜縮的鳥氣。為了衝票房贏過《色．戒》，連平常時有耳聞的盜版下載據說都有志一同自廢武功，像跨年派對一樣為台片出頭天倒數記時。

在這一馬王對決風暴中，國民黨以反濫權關說做攻擊主軸，民進黨從程序正義角度攻擊非法監聽，王金平則以濫權上訴回擊。三方纏戰到現在，從民意支持度上看來國民黨大慘，王金平大勝，但民進黨，柯建銘也都受挫。

原因在那裡，試從民眾對三罪反感程度，認定犯罪與否難易，法律上處罰強度三個角度來探討。

一， 民眾對三罪反感程度：

濫權關說，非法濫監聽，濫權上訴都令人民痛恨，也都涉及非法，但民眾因人而異，對三濫厭惡的程度仍有不同。濫訴，不管是濫起訴或濫上訴，民眾都深惡痛絕；濫權關說，人民的惡感其次，比較沒像對濫訴一樣痛恨，有時，甚至因為濫訴太令人痛苦，又太泛濫，於是有時「關說」反而被當成了維護正義的救濟手段；非法濫監聽，若不是做大生意或從政，也不是律師、會計師等專業人員，一般小百姓比較不會感受到浮濫監聽之痛，有的甚至認為縱使不符合人權原則，但特權人士就該被聽一聽。

二，對三罪法律上處罰強度：

香港立法會議員范國威及逾三百名香港民眾，在九月初於一份台灣報章刊登廣告，向台灣民眾表達香港正被中共逐步插手各項事務的現象，要台灣民眾對中共的政策加強防範。這次登報的行動，是香港反對派首度將香港跟中共的衝突帶到彼岸的台灣，大有要把香港問題提升到兩岸關係的層面，後續發展值得關注。