「超越藍綠」不是「不藍不綠 」

美國雷根總統被刺負傷急救，上手術檯前不改英雄本色，幽默地向主治醫師說：「希望你們都是共和黨人。」不巧的是，主治醫師剛好為民主黨員，但他回答：「總統先生，今天我們都是共和黨人。」這則故事後來被廣為流傳，在民主深厚的歐美，它只是用來讚美雷根幽默的插曲，但 在新興民主國家，甚至在極權國家，它往往被擴大解釋為「不分黨派，一心為國。」

放在我國的政治脈絡裡，那就是「超越藍綠，一心愛台」。當然，在邏輯上與道德上，這些口號並沒有太大的問題，但在實證上，它卻往往是當權 派用來邊緣化反對派的技巧，以一個抽象的愛國主義，讓政黨的分際模糊，再進一步蠶食小黨。只要隨便翻翻蔣介石的文告，類似「不分黨派」的 呼籲到處可見。

這種選擇性「無政治」的色盲，正是造成我們長期忽略政黨政治責任的主因。政黨政治的核心規範是政治責任，這點人盡皆知，但我們對政治責任 的理解，卻往往區限在政務官下台這種小事上，誰會在乎江宜樺的烏紗帽？何況政務官下台往往 流於政治計算，做為棄車保帥的策略。政黨政治最重要的指標，是政黨的政治責任能否清楚區隔，否則便無法促成合理的政黨輪替，小黨也就無法累積進步的政策而得到支持與壯大，只能永遠淪為大黨的智庫。

因此，一個成熟的政黨政治，政黨理念必須清楚穩定，但黨員的流動則可採開放的態度。可是我國的政治倫體似乎反其道而行，社會普遍對藍綠轉 換的政治人物觀感不佳，但對政黨核心理念與政策的飄忽卻無所謂，造成政治人物必須苦守自己也不認同的政黨，而政黨本身卻可一夕大轉彎，讓過去執行錯誤政策的責任一筆勾銷。

更為奇特的是，處於弱勢的綠營也拼命要超越藍綠。從謝長廷到蔡英文的競選旗幟，再到蘇貞昌「超越基金會」的官網，都刻意採不藍不綠的色調，希望透過弱化政黨色彩，讓泛藍選民「不小心」把票投給綠營。自以為理性計算，卻適得其反，讓藍營一次又一次收割綠營的努力。從民主化、主權問題，到最近時髦的反核都是如此。功成固然不必在我，但依此類推，政黨是否也不必輪替？

無論藍綠，當然人人可以反核、反核四。在309的遊行裡，我們很高興看到許多亮麗的名人站出來，但不少名人深怕染色，這種政治潔癖若不是機會主義者，就是信心不足，希望以掩蓋自己的政黨傾向來強化論述。因此，反核成為顯學後，流行的說法是，這是一場神聖的公民自覺運動。

但反核四從來就不是一場公民自覺運動，它是在知識、資訊極度不對等的情況下，透過菁英的覺醒與政治上的角力，向庶民艱辛呈現的真相，過程血淚斑斑。如今人民終於選擇站在綠營這一邊，綠營何需畏縮？膚淺地跟進大談超越藍綠？民進黨的最後一哩路豈會是無色的一哩路？

雷根總統的主治醫師當然是全民醫師，很難想像他會只挑某一政黨的病人醫治。同樣的場景與對話，若以我國政客的語言為之，恐怕會寫成十足矯 情的廉價劇本。我們將看到雷根總統努力強調他是全民總統，而醫生應該回答：「總統先生，我們本來就是全民醫生」。看似更政治正確，但其實是枉費了雷根的幽默與那位醫師的深意。當年那段醫病對話，反而張顯那位醫師為全民醫師的真正精神，讓他能隨時進到病人的情境，給予病人最大 的信心。

同樣的，我們對國民黨的核能政策一向沒有信心，藍綠的核四立場、責任從來沒有模糊過。超越藍綠反核四並沒有錯，但不是把反核四的立場變得 不藍不綠，而是不管過去選舉投給誰，即便是馬迷、強烈的統派，今天我反核，我們就該學學雷根總統的主治醫師：「總統先生，今天我們都是綠營的人。」這不是鼓勵政黨對決，而是責任歸屬。

那一年，郝總長解凍了核四預算；今年，郝市長應該打電話給爸爸：「報告總長，核四一役，我投敵了！」馬總統和國民黨若因此而倒台，那就是他們為此付出的政治代價。