【學與業壯遊】 不值得相信的教學評鑑，是誰出問題？──《大學的藝術》之九

這幾年，數次發生大學解聘在教學上表現優異的助理教授，令外界大嘆可惜。幾乎在所有大學對教師的評鑑，檯面上說是教學、服務、研究三者並重，但其實只有研究會被用來決定教授的升等，甚至去留。

大學的性質應該是教育機構，但是「教學」卻流於「良心事業」，少數熱心的教授認真經營。地位已經穩固的正教授不把教學放在眼裡，還有升等壓力的教授通常在研究上投入大部分心力。其中的一個關卡在於，教學的品質缺乏判別的方法，但研究的成果己有相對客觀的標準。

教學品質沒有判別方法？不是有「教學評鑑」嗎？

在台灣，學生大致上不認為自己對教師的回饋會受到重視，所以通常不仔細填答。因為學生填答回饋的品質不好，所以學校也不敢把這些回饋看得認真，老師也無法從中得到具意義的教學意見，也無法改進他的課程經營。一切都陷入負向循環。

專家一堆，教學評鑑搞不定？

教學評鑑，就和任何的意見調查一樣，都有它的難度和盲點。但是，克服難度和盲點，不就是「專家」的任務嗎？說到專家，有最多專家的地方，不就應該是大學嗎？許多學校都有統計、心理、經濟等社會科學領域的博士，搞不出個可信賴、有功能教學評鑑，這是不能還是不為？

讓「教學意見調查」更有效益，可能有以下做法可以參考嘗試：

1.     增加「文字撰寫式」的意見回饋比重─歡迎修課學生提出明確的意見與建議。

2.     對外公開，或是至少教授之間都收到文字式的意見與建議（學生姓名不公開）。

3.     每學期至少一次，科系教授針對全系的各課程教學意見進行討論：剔除亂寫、偏激、不著邊際的無用意見（教授一看就知道的），記下有建設性的意見，尤其是具高度學習動機的學生所提出的具體意見。

4.     如果學生允許，如果教授希望，安排教授和積極提出意見的學生進行私下會談，深入了解學生的學習經驗與見解建言。

5.     長期追蹤每個教師得到的評語和建議，如果一個教師的課堂，總是出現相似的抱怨，沒有改善甚至惡化，有損學生的學習效益，科系或學院主管應該要介入。

互相幫忙，而非秋後算帳

曾經和一位教師談及教學評鑑，後來總結在一個關鍵詞：安全感。

如果教學評鑑，是算帳性質，是為了開除或懲罰，大多數的教授都會暗中抵制，或是用盡方法扭曲結果，掩蓋實情。

倘若教授之間可以凝聚一個共識──教學評鑑是發現問題的診斷手段，發現弱點後，將會互相協助幫助教師提升教學品質，教授們將比較樂意教學評鑑發現實況。

此外，教學評鑑應該做為自我比較的工具、發現問題和提升品質的工具，但不應該轉化為數量形式互相比較。畢竟，每門課並不相同，修課的學生也不同。有些課程本質上容易教得有聲有色有趣味，有些課本質上就艱難辛苦，兩者相比較並不見得公平。

久而久之，當教學評鑑愈能發現問題、呈現真相，它就會被當真，它愈被當真，教授愈能從評鑑真正了解自己的教學表現，從而改善。

一流學校，重視與善用教學評鑑

在一流學府，教學評鑑、學生意見，都已經被認真看待，發揮它的建設性回饋功能。

哈佛無論教師或學生，都將課程進行中、學期完畢後的學生意見，看得非常重要。學生對老師的負面評價，老師是感到「丟臉」的，而且學生對老師的評論，也絕對不會無故虛發。

哈佛學生也通常會在調查中提出明確具體的意見，例如，某些課題、部分（module, component）可以增加，或減少，或提前，或合併。老師會不斷地依照學生的反饋，調整教學方式、課程安排，我訪問過的哈佛學生認為，不重視學生回饋的老師，「教學都表現得很差」。

在劍橋，學生是否在調查中認為系上的教授有認真用心地指導學生，是一個極受到重視的指標。在化工領域的課程網頁上，有一個欄位「關鍵資訊」，註記了：「92% 以上的學生，都認為本領域的教師善於解說。」

當教學評鑑可以是一個科系或是教師拿來自我標榜的事情，你就可以看出這樣的教學評鑑是走在正確的方向上了。