本文作者靜韻，公民，相信在寂靜之地，頌歌未曾停歇。
三、必須探討《政治的概念》
在（和當今台灣一樣）風雨飄搖的威瑪共和時期的施密特，1932年的出版行動中，最引人注目的就是《政治的概念》一書。在一場圍繞著憲法進行的現實政治鬥爭當中，施密特的論點對於思考台灣這個大有問題的「國家」而言特別重要。
《政治的概念》劈頭第一句就說：「國家的概念以政治的概念為前提。」易言之，政治概念不等於國家概念，而且政治概念比國家概念更為根本。當國家的概念含混不清時，釐清政治的概念至關重要。
什麼是政治的概念？施密特說了句簡單到讓人昏倒的話：「政治（的概念）就是劃分敵友。」他的論證也很簡單：道德（的概念）就是劃分善惡、審美就是劃分美醜、經濟就是劃分利害，那政治當然就是劃分敵友。這種觀念上宛如說文解字的照樣造句、現實中彷彿小孩打鬧（我們跟你不是一國的喔！）一樣的說法，怎麼會搞得二戰後歐美一代又一代的大哲學家爭論不休？
但試問：這很簡單嗎？台灣做得到劃分敵友嗎？台灣的問題不就是無法劃分敵友嗎？劃分不了敵友，國家如何存在？
《政治的概念》第四章〈國家是政治的統一體，因多元論而出問題〉，第六章〈世界並非政治的統一體，而是政治的多樣體〉，兩相並觀，說明了：想要在這個世界上做為一個國家，劃分敵友永無休止之日。單獨看第四章的標題，便可明白：五族共和什麼的難以實現（看看西藏與新疆），一國兩制更是不可思議的提法。
那可不可以不要這麼累？可以不要劃分敵友嗎？
可以啊，施密特說，只是「一但它[民族/國家]不再有做這種劃分的能力或意志，它將在政治上不再存在[...]即使一個民族不再擁有生存於政治領域的能力或意志，政治領域也不會因此而從世界上消亡。只有弱小的民族才會消亡。」
在1932年威瑪民主政府不斷找崛起中的納粹黨協商時，施密特在一連串的守護憲法專著出版中，夾雜了這本《政治的概念》，書裡還附加了〈中立化與非政治化的時代〉，很明顯在提醒：不打破中立化與非政治化的年代，等於忽視政治的概念，迴避區分敵友，代價就是國家的消亡。1933年，《政治的概念》再版，施密特悄悄地把〈中立化與非政治化的時代〉拿掉了，從此裡外不是人。
八十年後，2012年，在透過民主程序獲得執政權的中國國民黨拒絕區分敵友決斷的「不統、不獨、不武」口號下的台灣，民主進步人士前去找「崛起中」的中華人民共和國接觸，還提出「憲法各表」以迴避「一中各表」，你說，代價是什麼？
我們還能「想想台灣」多久呢？
【參考資料】
劉峰，〈施密特《憲法的守護者》導讀〉，見施密特《憲法的守護者》，左岸2005
施密特，《政治的概念》，上海人民，2004
劉小楓，《現代人及其敵人－公法學家施米特引論》，北京華夏，2005