「民國」「憲法」的「命運」（三之一）

一、一個民主憲政國家的滅亡

被納粹崛起搞到兩面不是人的卡爾‧施密特（Carl Schmitt，1888-1985）

1932年的威瑪德國和現今的台灣挺像：經濟風暴剛過、失業人口不斷增加、以及國際社會中的不平等地位；而同時，在憲政體制底下，人民也享有各種基本權利的保障，社會呈現多元主義的表像。幾年前才推出扛頂之作《憲法學說》（1928）的法學家施密特，前一年才剛把過去的演講論文《憲法的守護者》（1931）擴充成專書出版，是年又將過去的演講論文《政治的概念》（1932）擴充成專書出版，並附上了另一篇報告論文擴充成的附文〈中立化與非政治化的時代〉（1932），並在同年出版《合法性與正當性》（1932）。

施密特何許人也？

據說，他是納粹的「桂冠法學家」，也是臭名遠播的「反猶份子」，第一個指控根據的是他1933年起的政治參與，第二個指控根據的是他身後留下的筆記；兩個指控都不能說是空穴來風。但若真如此，他又怎麼會搞到在1936年底被納粹黨免職，並立刻在1937年初被納粹黨「鑑定」到需要被高層搭救的地步？

或許「機會主義者」的宿命就是「兩面不是人」。在1936年納粹黨對他的「（成分）鑑定」之後，1946年他又作為納粹的「合作嫌疑者」被送上紐倫堡國際法庭，經多次審訊後被釋放。想不到，高齡過世後，施密特竟成了左右兩派學者熱中討論的對象，甚至連「後現代派」都插上一腳，而且依舊搞得他「兩面不是人」（哈伯瑪斯就要大家小心這家伙，但Chantal Mouffe卻認為必須看重「施密特的挑戰」）。對於這種「左右為難」的情況，台灣喜歡「想想」的人肯定都不陌生。

那，我們要怎樣從「兩面不是人」的施密特「想想德國」的方式，來「想想台灣」？

還是先回到他「還被當人」的關鍵時刻：1932年。

就在施密特接連不斷地將過去的演講擴充成書複印出版的同時，德國政壇正進行著一場你死我活的鬥爭，而且鬥爭的焦點，正好是施密特的專長：憲法。這麼一來事情就清楚了：施密特的出版行動是「披著羊皮」「與狼共舞」，有他自己的政治目的。問題在於：誰在鬥爭？以及施密特站在哪邊？

還有，最重要的是：鬥爭的結果如何？

大家都知道，1933年1月30日，希特勒成為德國總理，並在不到一個月後（2月27日）以國會大廈縱火案為由，開始實施專政。很明顯，鬥爭的結果是納粹黨贏了，代價是威瑪共和亡國。

一個民主憲政國家怎麼亡的？（待續）