內政部營建署在其所公布的基本居住水準草案中，訂出「基本居住水準」，規定平均每人最小居住樓地板面積採全國統一標準3.96坪。就一般常理認知，所謂的「基本居住水準」的意義應代表此坪數為一位住民可忍受的最低居住空間，再小則不適宜居住。同時，訂定此標準的目的相信也是為了鼓勵民眾能居住在一定合理的空間範圍內，提升居住品質，並享受基本的活動空間，否則就失去了訂定此標準的意義。

然而，在這樣立意良善的想法下，營建署長葉世文日前在立法院出席住宅政策公聽會時竟以同樣的理由：「為提升居住品質」的前提下，將補貼那些居住在樓地板面積未達3.96坪的住民者，提高其申請租金補貼的權重，預計每人每個月可望獲四千元租金補貼。

試想，在這樣的政策支持下，不是反而鼓勵民眾去居住在未滿3.96坪的空間裡嗎？同時，不也間接誘使房東儘其所能地壓縮居住空間，一來，可以招收更多的房客，二來，當房客得以申請到補貼時，豈不是又可反過來調漲房租？不難想像，這樣的補貼政策一推出，相信將會造就更多的都市「籠民」產生！

當鐮刀劃過,
與相依的土地分離,
我將被收放進一隻待價而沽的籃子裡.

遺留在土壤中的根,
每天都努力地吸取養分;
葉片層層包裹著的,
是一顆想讓自己擁有甘甜滋味的心.

於是在夏天的清晨,
我珍惜幾滴寶貴的露水,
即使它不夠讓我抵擋整日毒辣的太陽;
當寒冷的東北季風吹過,
我默默地進行轉換與儲存糖分的工作.
成長在這片平凡的高麗菜田,
我很單純地,
希望自己有天能賣個好價錢.

這樣的想法, 一直沒有變.
我聽說,
以前這片菜園的出路很好;
只要好好吸收養分長大,
人家出的價都很高.

所以我安分安靜地成長,
除了雨水, 風, 與陽光,
也展開葉瓣接受任何灌溉給我的;
我想,
那應該都是有用的東西吧.

我應該停下來思考的,
當那次有消息說高麗菜價不佳的時候;
不過我的賣相不差,
應該還是屬於價格高一點的菜簍.

三個月前，我也搭乘中型巴士去過司馬庫斯，當時寫過如下感觸：

「我們搭乘的中巴由內灣駛往尖石鄉，泰雅族居住的傳統領域。對這條崎嶇狹長又多彎的山路，中巴大概是還能承受的最大極限。二十人座的車子經由那羅、宇老和田埔不斷上下……..

中巴由秀巒繼續前行，在陡峭狹小的髮夾彎一路緩慢下山。每到一轉彎口，常無法一次順利繞完，必須停駛，倒退，再轉彎下行。一路下切到五百公尺的塔克金溪，抵達司馬庫斯橋時，那兒有小貨車再等候會車。

原來一路下行時，司機使用無線電通話，告知自己即將下行。若無此通知，從部落出來的車子，在不知情下衝上來，兩邊在狹小的山路遇著，勢必會當場塞住，上下不得。

今年4月27日民進黨、親民黨及台聯黨在立院聯手提出禁止美國牛肉進口，雖然最後功敗垂成，但是在野三黨的聯合突襲讓國民黨來不及反應，這是三黨合作好的開始。目前在野三黨僅在兩岸問題有所歧見，但是在民生議題的政策大同小異，而三黨目前最大的敵人不在於彼此，而在於國民黨、在於馬英九。
 
因此民進黨應該與親民黨、台聯應該展開對話，在野三黨應求同存異，暫時擱置兩岸問題或尋求初步共識以降低意識形態的對立，以反國民黨為主要議題，與其他兩黨形成在野聯盟。
 
在野聯盟不是不可行而在於如何操作。1995年立院院長選舉時，民進黨施明德聯合新黨共同選舉立院正副龍頭，雖然兩黨意識形態差異甚大但仍攜手合作，最後雖然功敗垂成，但是如果當時成功的話，今天台灣政治歷史將大幅改寫。
 
雖然三黨在兩岸議題政策南轅北轍，但基本上認為台灣為一主權獨立國家，僅在國名、兩岸問題上的處理方式有所差異，最根本問題仍在如何處理兩岸關係，這就有待三黨如何形成共識，解決長期以來台灣統獨之爭。
 
從美牛案以來，三黨應進行認真思考如何形成聯盟彼此合作以對抗國民黨，才能保有各自的政治空間並避免受國民黨分化，並於2014地方大選進行合作，三黨應以截長補短方式相互輔選，在各自優勢地區相互支持。
 

在聯合報的片面報導之下，陳為廷與教育部長的「備詢」事件成為台灣這幾天的熱門討論。教長選擇沉默，表示想避免社會對立增加，而陳為廷選擇向社會大眾道歉，希望大家把重點轉移回媒體壟斷上。這次事件，有很多方向可以談，我在此篇文章中將把重點放在「儒家倫理學」上。

在公共議事上，「禮」不應該是首要的，禮可以在私人領域中隨意談論，但在講究法理的公共上，理當先於禮，才不會造成判斷混亂，這是次序的問題，不代表禮不重要，如果真的要談禮，那麼就該從儒家倫理學來談，因為就是儒家倫理學才讓整個社會糾結在一件小事上跨不過去，原因在於，這個文化認為的「禮」是：身分高位者比身分低位者享有更多言論自由和免責權。

台灣社會對傳統倫理的要求很苛刻，可能更甚其他華人文化圈，首先台灣的最多數族群是特別重視家庭觀念的閩南人後裔，其後又經過強調階級禮儀的日本殖民50年，到了兩蔣時代，為了區別左岸中國的反傳統，統治者更是大力推崇孔孟荀，而隻字不提大談「禮教吃人」的魯迅。種種因素，台灣社會一直缺乏機會用思辨的方式去認識儒家。

竹塹城連日風雨，陽光終於探頭。12月7日午後，坐在清華大學圖書館前坪水泥地上，等待校長，和連署抗議校方不當處理學生教育部發言風波的教授們的密談結果。

在現場，非常讚賞陳為廷的道歉發言。他的用詞很精準：「我的發言可受公評，對那些因此受到情感傷害的人我道歉。」展現的態度，就是他一貫的，帶點稚嫩的傲氣、情感豐富但還是能被收拾不至失控。在校長令人失望的回應後，他的發言，適時鼓舞了大家。尤其他最後說「校長，這個傷口我們彼此之間可以彌補起來嗎？」我們雖然痛心，但不能切心。我們不能放棄這個社會。

社會運動的理想是追求一個更美好的社會。然而，要變革必先「反」。面對由一部分人主宰、大部分人順其自然，因而極穩固的秩序，變革者只有透過尖銳地刺穿它，才有一點點改變它的可能。這個過程當然不是那麼令人舒服的。

日前，學生陳為廷以備詢身份在立院中要求教育部長道歉，此事受到媒體渲染，轉化成一股「新禮貌運動」。媒體、名嘴紛紛討論起師生關係與禮儀問題。不但忽略了教育部發函關切學生運動之不當，更企圖污名化反壟斷運動。

筆者並注意到，立法院內將因此進行朝野協商，討論社會人士備詢之相關規定，此舉根本是在自我限縮立法權。從憲政體制的層面來看，此舉固然令行政機構難堪，但總統制國家中，立法權之使命乃為對抗行政權。立法院豈需將行政權的處境作為規範自身權力之理由？

還原事件當時，陳為廷是受立委之詢問，去回應問題，這便是「備詢」而非「質詢」，在程序上是全然不同的。諸多報導、評論皆在此點上有所誤導。同時，亦有提及學生非立委無言論免責權、故不能批評部長之說法。

言論免責權，於釋字435號解釋中說得很明白，所保障的是立委不會因為在院內之言論而被告。當言論本身未觸法就沒有免責權的問題。如果認為陳為廷已然觸法（雖然筆者完全看不出來），那就該主張教育部長蔣偉寧向陳為廷提告。所以，整件事情中，國會之職權並未被侵犯，學生之發言正是立法權行使之結果。如果從捍衛國會尊嚴的角度，正副院長與各黨黨團應是要一起站在學生這邊，捍衛陳為廷在立法委員的邀請、提問下所進行的發言。

胡錦濤在中共十八大會議上，重申推動和平統一，在「九二共識」的基礎上，「建立兩岸軍事安全互信機制」和「達成兩岸和平協議」。這絕不是和平的糖衣，而是毒藥。

馬英九政府始終認為經濟合作架構協議（Economic Cooperation Framework Agreement, ECFA）可強化經濟合作、拉近兩岸距離、建立互信機制，先經後政，則和平指日可待。問題是，臺灣片面期待的和平，依舊處在中國發展軍備、登陸演訓與對臺佈署飛彈的威脅下，而臺北當局表達和平的意願，卻逐步陷入北京所建構的假像和平的網羅裡，這才是臺灣真正危機之所在。

二〇〇八年國民黨重新執政後的中國政策，藉國共論壇、博鰲論壇與ECFA加溫，卻因馬英九總統的傾中立場，產生兩岸和平發展的趨勢，將逐漸呈現審慎樂觀的想像。才會有「臺灣不再是東亞的發火點（flash point），會是和平的締造者」的戰略思維。至於北京所界定的兩岸現狀是「內戰中的停火狀態」始終沒有改變；換言之，兩岸仍處於停火中的戰爭狀態，而改變現狀就是在不發動戰爭的情況下兩岸達成和平統一，更精確的說法就是兼併臺灣。

「看到各位願意來學我們這個語言，我很感動。」

鄉親啊，從小到大，你一定不會聽到英文老師這樣對你說。在日文課、德文課、法文課，也不會。這句話，是我的客語老師說的，還是在免學費的社區推廣班上。

我們會不會想去學一個語言，最常是看它「有沒有用」。但習以為常的看法，通常準嗎？

這幾年我才很驚訝地發現，身邊同儕有那麼多人學過第二、第三外語。那現在呢？「都忘光了」，這還包括從來沒學會的。甚至外語科系畢業或留學歸國後，沒幾年外語程度就土崩瓦解，也時有所聞。

怎麼會這樣？「沒機會用啊」，無奈。咦？不是覺得有用才花錢花時間學嗎？怎麼就恰好是以沒用告終？

這麼說來，我們覺得外語「有用」，往往是未來式，喔不，是條件式、虛擬式。實情是好多人還來不及用，就陣亡了。

如果能享受樂趣又有決心，那最好。但由於語言這東西的特性，「學了才能用，但不用就難學」這循環困境特別頑強。要克服它，很辛苦。

寫這篇文章心情極為沉重！過去連續幾年受邀至國防部教授高階主官《風險管理與危機處理》的講習，也在國防大學開設《國家安全戰略研究》的課程；看到往日好友和學生們，因為當前國家領導人與執政團隊的失當與錯誤，在「募兵制」與「退撫制度」等攸關台灣國家安全與前途發展的重大議題陷入犧牲「專業」、遷就「利益」的進退維谷之境地，台灣人民何其無辜！披堅執銳者又何其無奈！？

「風險管理」與「危機處理」是政府施政的重要管理工具，「化險為夷」是一位領導者必須具備的基本技能，「化危機為轉機」則是一位好領導者必須具備的美德。馬英九總統與他的執政團隊，心裡必須惦記著台灣人民與台灣這塊土地；在這個前提下，任何「風險管理」，必須算計的是台灣人民的永續福祉，任何「危機處理」必須梳理的是國家利益的大是大非。

不論是「風險管理」還是「危機處理」，說穿了，真正的核心，在於「擔當」！「擔當」是一項再也平凡不過作人處事的準則，不幸的是，這麼簡單的「平凡」，卻不見於馬總統與馬團隊。

歸納分析馬總統與馬團隊，一碰到事情，總不外乎下列五步曲：

壹、 撇清責任：