兩岸服務貿易協議針對視聽服務業（電影產業）的承諾分別為：

 

 

台灣佔領立法院反服貿運動經歷數日發展，情況令人不安。

 

圖片來源：自由時報

 

馬英九使的，是堅壁清野的籠城之計，靜待示威者熱情冷卻，領導層內閧，士氣低落，運動自行瓦解。到時出動軍警，一舉擒獲佔領立法院的學生，就能平定局勢，服貿照樣過關。

 

群眾運動，講的是一鼓作氣，直搗黃龍。「宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王」。群眾運動之能壯大，係靠不斷在小場域上的勝利振奮士氣，吸引公眾關注，媒體報道，觀望者加入支持。一旦兵疲師老，徘徊不進，就係等待軍警收拾的烏合之眾。爭求的是勝利，不是自我榮耀和道德光環。不達目的，勢不罷休。頭可斷，血可流，台灣人有一口氣在，都要逼令政府撤回服貿，這是關係台灣生死存亡的頭等大事。

 

2013年6月經濟部的一場服貿協議完成簽署記者會中，PChome董事長詹宏志與會，肯定政府為電子商務爭取商機，對服貿將衝擊台灣產業與就業的質疑不以為然，認為對岸提供了更大的舞台，給台灣更大的機會，台灣各人與企業是舞台太小，並不是志氣小云云。

 

圖片來源：網路

 

台灣人志氣小還是志氣大，詹宏志在大約半年前參加一場台灣消費趨勢與生活型態趨勢研究發表會時，倒是有不一樣的觀察。他說近年來景氣不好，市場壞消息不斷，台灣人的價值觀開始變化，想到的不是變成最成功的人，或改善社會問題，人生目標呈現微型化，追求的是個人生活狀況微量和局部的改善，而非總體的改變。

 

最近有兩件大事引發了廣泛的討論和爭議：其一是烏克蘭民眾上街抵制政府；其二是臺灣服貿協議表決引發民眾抗議，抗議者佔領了「立法院」和「行政院」。爭議的焦點在於：在民主政體中，民眾是否可以採取上街、佔領等形式來表達自己的訴求？為了陳述我的看法，我將首先進行一個否定性的論證，即我將引述幾位我認為有一定代表性的看法進行評論，而後再進行肯定性的論述。

 

圖說：美國的佔領華爾街運動。圖片來源：網路

 

自2011年初以來，大概沒有什麼其他概念比「佔領」更讓人驚心動魄了。僅僅一個簡單的佔領，occupy，經過開羅人民的演練，佔領幾乎等同於革命，然後在特拉維夫、馬德里、華爾街、和基輔蔓延開去，成為當下最為引入注目的政治現象。

 

圖片來源：台灣好生活電子報

 

不過，最新的，寶島臺灣所發生的「佔領立法院」行動，在許多大陸知識份子的筆下，佔領卻變成了「民粹」、「暴民」等等危害所謂臺灣民主的危險舉動，如洪水猛獸般，連帶社運和抗爭這些無論民主社會普遍存在、還是廣大發展中國家可歌可泣的民主行動，幾乎都被視為對所謂「法律和秩序」的傷害。

 

中國國家主席習近平先生，您好。

 

正在台灣國會發生的事件相信您已經看到了，只是我不確定您是否能真正理解：台灣早已經不是政治領導人在小店吃個包子就可以買得人心的順民社會。

 

（習近平操弄中國媒體報導他在小吃店吃包子，並且付錢，彰顯親民作風。圖：三立電視）

 

您想以中國的絕對優勢壓制或收買台灣領導階層，在台灣內部建立特殊利益群體，以片面、黑箱作業方式建立台中進一步關係的方式，經過這次運動，證明完全只能得到反效果。也證明了您嚴重錯估台灣的民主社會，誤以為製造一個獨裁代理人就可以改變台灣、支配台灣。這個錯誤方向雖不自您而始，但應已足夠提醒您：兩岸關係已經到了從舊典範轉向新典範的時刻。

 

太陽花運動發展至今，除攻佔行政院的插曲外，可說是學生團體的全面勝利，在訴求上不斷攻城掠地。從兩岸協議監督條例的訂定、到逐條逐項審查、再到公民憲政會議，馬政府均頂不住政治壓力全面讓步。目前剩下唯一的角力點，在於是否讓新制訂的監督條例回溯適用於服貿協議，亦即先立法再審查之訴求。

 

圖片來源/攝影：王子豪（FB相簿）

 

330，超過50萬的台灣年輕人跟民眾湧上凱道，向馬邦伯政權力推的服貿說不。雖然，這場台灣歷史上最大規模的集會，不僅在20分鐘內秩序井然的散去，更神奇的是，揮一揮衣袖便快閃的群眾，竟沒留下一片垃圾，因而在媒體報導中博得「史上最棒、最成功學運」的美名，連帶也洗刷掉先前媒體刻意貼上的「暴民」標籤。從否定到肯定的媒體，形象的翻轉，真得多虧現場糾察的紀律維持。

 

 

台灣反服貿抗爭膠著半個月，文化部的龍應台撲出來評論，先譽後毀，說學生行動一百分，但思想自相矛盾，沒想透。龍應台說，學生應該盡快結束佔領立法院，其中一個理據是：反服貿民眾反對黑廂作業，談程序正義，但佔領立法院也是非常手段，不見得合乎程序正義云云。

 

(圖：新頭殼)

 

首先要說的是，龍應台將事情聚焦於程序正義，本身就是愚蠢，或是別有用心的spin doctor的輿論導向。服貿要反，是反對中台融合，保存台灣；生死存亡，不用解釋。講程序正義，一是失焦，二是留了空位給龍應台之流玩「子矛子盾」。