不點自來的一道大菜：兩岸互設辦事機構（下）

陸委會發言人日前公開表示，台灣談判團隊曾經向對岸提到代表處掛旗問題。雖然沒有獲得回應，卻更可以看出馬英九政府希望通過互設代表處談判來「確認、鞏固」兩岸分裂分治現狀的意圖。

如果兩岸「特殊國與國關係」——不管用不用這個名詞—— 能藉著互設辦事處的談判更鞏固，這未嘗不是主流民意的歸向，倒不必因為是馬英九做成的而全盤否定。但兩岸互設機構要想從「服務性」上綱到「政治性」，至少需要具備兩項眾所注目的職能：「簽發簽證」和「領事探視權」。

陸委會副主委張顯耀曾經在行政院的記者會上，擺出對「簽發簽證」和「 領事探視權」志在必得的姿態。這一點不難理解。因為少了這兩項職能，整個談判結果就會因為完全缺乏「政治元素」而達不到馬政府自己設下的政治低標，從而全盤失敗。

如果容筆者做點預測，我認為中國在「簽發簽證」部分必定會讓步。因為這部分原本就有「各自表述」的空間。依照現今的制度，不管是台胞證的加簽，或者是香港、澳門民眾「返鄉證」上，署名發放的單位都是「中國旅行社」；但相對的，中華民國台灣政府發出的「陸胞證」則是由移民署簽發。兩相比較，前者「去政府」、「國內化」的意涵是明明白白的。

早在二零零八年第一次江陳會時，中方就提出了由中國旅行社在台灣設分支機構以簽發台胞證。因此，未來如果中方是由香港或澳門中國旅行社派出人員，在海協會駐台辦事處簽發台胞證，這和中國現行「港澳台一體看待」的政策架構完全相同，「去政府」、「國內化」的架構沒有任何改變。中方沒有不讓這一步的道理。之所以到現在不鬆口，只是為了多抓點籌碼而已。

至於領事探視權，能不能完全落實「維也納領事關係公約」第三十六條的規定，也就是具有與被拘押的本國人民通訊、探視、代為遞交信件、代聘律師等權利。目前很難斷定。但在反對黨和多個NGO組織的強力要求下，領事探視權能不能獲得？能談到什麼地步？恐怕將成為互設辦事機構能不能談成的關鍵因素。

馬英九團隊方面的盤算，筆者相信對岸不會不懂，更何況馬英九早就被對岸涉台專家中的鷹派勢力定性為「B型台獨」，不可能沒有戒心。但為什麼中共仍然願意快馬加鞭地和國民黨政府談判互設辦事機構？因為，兩方對設立辦事機構的目的有完全不同的想像：

對馬英九政府而言，互設辦事處像水泥，希望用它可以把兩岸關係固定在現狀上；中國的想法恰恰相反，互設辦事處像水滴，要滲進石頭的縫隙裡，最終裂解兩岸現狀，走向統一。

中國海協會希望在台灣設立辦事機構的急迫感，和中方從二零零八年以來對台灣的統戰作為完全是連成一氣的。從馬英九上任以來，除了絡繹不絕的省市長、書記訪問團外；國台辦、海協會幾位副手公開、半公開訪問台灣的次數，已經多到數不清。再接著，根據旅遊和ECFA兩項協議，兩岸已經相互設立旅遊和經貿機構，陸方派在台灣的，包括「海旅會」和「中國機電進出口商會」，未來還可以藉其它的協議繼續設立，而這些「民間機構」的負責人和高階幹部，全數都是由中國官員轉任。

在這一系列走進台灣的布局裡，讓享有「準外交機構／人員禮遇」海協會插旗台灣，相信是中國對台灣布局中最重要、也是最關鍵的一手棋。

完全可以想像的是，如果中方願意多冒點風險，海協會駐台辦事處大可以在本地發展「台灣省工作委員會」之類的地下黨組織。

再舉個例子：監控台灣與中國間的通訊，向來是國安單位反情報作戰的重要手段。因為以往大部分的情資，要透過電信或網際網路向中方傳遞，增加了被破獲的機會。

但如果海協會在台灣派出常駐人員，任何的情資，都可以在台灣內部以「活轉手」（信差）或「死轉手」（定置的收發點）直接送給海協會人員，再透過密碼送回中國。密碼通訊，是領事機構獲得明文保障的權利。

可以想像，如果中國人員可以在台灣內部進行間諜活動，台灣的國家安全單位監控的人力及措施勢必要成倍數的成長。以情報收集為目的監聽、監控範圍也勢必從「內外交接」的界面，擴充到國內全境。

這就形成一種兩難處境：我們究竟應該選擇安全，因而容許國安單位進一步深入我們的生活周遭；或者甘冒國家安全的風險，堅持人權優先？這種困境，難道不是一種代價？

就算退一步，不去想像上頭這些非法行為。海協會駐台辦事處也完全有能力在藍營執政時，扮演島內輿情的前進觀測所；在綠營執政時，成為牽制民進黨政府的前進指揮所。經過了幾年，對台灣政情愈來愈熟悉後，共產黨完全有可能仗著自身的經濟力量，藉著駐台的辦事機構，在台灣各地暗助親中的政治派系、直接扶植政治代理人。

以上這些，不僅不是不可想像之事；事實上，上頭這些情境此刻就正在香港上演。但這就是全體台灣人即將承擔的風險，這也是國民黨馬英九政府官員至今含糊以對的事實。

四月十五日在立法院內政委員會，一位國安局的官員答詢時，曾經脫口而出「國安局的安全評估報告四月底才完成」；然而，一位國安局高階官員在面對筆者查證時，卻又斬釘截鐵地表示：國安局的意見，始終不曾在決策機制裡缺席。

兩種說法誰對？筆者一時無從查考，只能併陳兩面說法。但更重要的是，不管國安局究竟準備好了沒有；也不論評估報告究竟怎麼寫的。到今天為止，沒有任何政府部門能夠給人民一個清楚的交待：為了成就兩岸互設辦事機構，究竟我們要冒怎麼樣的風險？多大的風險？

而唯有充分了解風險，我們才有機會做出正確的決定，或者一同承擔錯誤選擇的後果。