當代知名哲學家、哈佛大學教授、世界級學者，曾獲哈佛大學教學卓越獎，以及美國政治學會頒發特別成就獎。2002至2005年，擔任美國總統生命倫理委員會的委員。
桑德爾以另類方式所教授的大學課程，為人津津樂道，其中「正義」（Justice）這門哈佛大學部課程，已累積了超過一萬五千名修課人數，被喻為一則傳奇。該課程的高人氣，使得哈佛大學自創校以來首次決定將一門課製作成電視節目，向大眾公開。他更親自將課程撰寫成《正義：一場思辨之旅》一書，在全球各地造成轟動。
社會和政治讓人充滿挫折感，究竟出了什麼問題？有沒有第三種可能？如果我們希望過好自己的人生，扮演良好的公民角色，就無法迴避這些問題。哈佛大學政治哲學教授桑德爾，被譽為當代最有影響力的思想家之一，他所開設的「正義」課程，以其蘇格拉底式的對話互動式教學，帶領我們探討了哲學當中歷久不衰的問題：正義代表的是追求效用最大化，或是尊重人性尊嚴，還是提倡德行？道德只是計算人命以及衡量成本與效益而已嗎？或者有某些道德義務與人權具有極為根本的地位，而超越於這種計算之上？
最大幸福原則／功利主義
一八八四年夏季，四名英國水手受困於海上，搭著一艘小小的救生艇漂浮於南大西洋，距離陸地超過一千英里遠。他們原本的船隻木犀草號在一場風暴中沉沒，於是他們逃上這艘救生艇，艇上只有兩罐醃大頭菜，而且沒有淡水。杜德利是船長，史蒂芬斯是大副，布魯克斯是水手，「全都是品格優良的人」，報紙的報導指出。
救生艇上的第四個人是船艙服務員帕克，年齡只有十七歲。他是個孤兒，這是他第一次長程航海。他不顧朋友的反對而報名參加了這趟航程，「懷著年輕人的抱負與希望」，認為這趟旅程將會讓他由男孩成長為男人。可惜事與願違。
在救生艇上，這四名受困的水手望著海平線，希望會有一艘船隻經過而把他們救起來。在頭三天，他們每人都只吃少量的大頭菜。第四天，他們抓到了一隻海龜。他們在接下來幾天靠著那隻海龜還有剩下的大頭菜勉強維生。接著，在後續的八天裡完全沒有東西吃。
到了這時候，船艙服務員帕克已經躺在救生艇的角落。他不顧其他人的忠告而喝了海水，結果因此感到身體不適，看起來似乎已經奄奄一息。在他們受困於海上的第十九天，船長杜德利提議抽籤決定犧牲哪個人的性命讓其他人存活下來。不過，布魯克斯拒絕這項提議，於是也就沒有抽籤。
又過了一天，還是沒有任何船隻出現。杜德利要求布魯克斯別開目光，然後向史蒂芬斯示意他們必須殺了帕克。杜德利為帕克祈禱，接著對他說他的人生已經走到盡頭，隨即用一把小刀刺進他的頸動脈而殺了他。這時布魯克斯也揚棄良心反對的態度，共同分享了這恐怖的佳餚。在接下來的四天裡，這三人就靠著食用那名船艙服務員的血肉維生。
在這之後，他們才獲得了救援。杜德利在他的日記裡描述了獲救過程，用詞委婉得令人吃驚：「第二十四天，就在我們吃早餐的時侯，」終於出現了一艘船。這三名倖存者被救了起來。回到英國之後，他們遭到逮捕接受審判。布魯克斯轉任國家的證人，杜德利與史蒂芬斯則是上法庭受審。他們坦然承認自己殺害並且吃了帕克。他們聲稱自己是出於必要才這麼做。
假設你是法官，你會做出什麼樣的判決？為了簡化問題，暫且不理會法律規定，假設你只須決定殺害那名船艙服務員是否為道德上可以接受的事情。
辯方最具充分理由的論點是，由於當時情況危急，因此必須殺害一人以保全三人的性命。假如沒有人遭到殺害分食，這四人可能都活不下來。身體衰弱又不適的帕克是合理的選擇對象，因為他本來大概就活不了多久了。此外，與杜德利和史蒂芬斯不同的是，他沒有需要照料的家人，他的死亡並沒有導致任何人所需的支持遭到剝奪，也沒有留下哀痛的妻兒和子女。
這個論點至少可以有兩項反對主張：
第一，我們可以探問，殺害船艙服務員所帶來的整體效益是否真的高於成本。就算把因此獲得挽救的性命以及倖存者和家人所感到的快樂全部計算進去，容許這麼一項殺人行為仍可能對整體社會造成不良後果，例如削弱反對殺人行為的規範，或者提高一般人濫用私刑的傾向，或是導致此後的船長難以招募船艙服務員。
第二，就算經過各種考量後發現這麼做的效益確實高於成本，我們內心難道不會有一股揮之不去的感受，覺得殺害且食用一名毫無抵抗能力的船艙服務員是錯誤的行為，而且其背後的理由不僅限於對社會成本與效益的計算？以這種方式使用一個人，利用他的脆弱狀態、在沒有經過他同意的情況下奪走其性命，就算對別人有益，難道不仍然是一種錯誤的行為？
只要是對杜德利與史蒂芬斯的行為感到驚駭的人，一定會覺得第一項反對主張過於微弱。這項主張接受了道德僅是衡量成本與效益的功利主義假設，而未能以較為完整的觀點認知行為造成的社會後果。
如果殺害船艙服務員應當引起道德憤慨，第二項反對主張就比較切中要害。這項主張反對正確的選擇純粹只是計算後果（亦即計算成本與效益）而得出的結論，且認為道德帶有其他意義—涉及人類互相對待的適當方式。
這兩種思考方式闡釋了兩種看待正義的對立觀點。第一種觀點認為，一項行為的道德性純粹只取決於其所造成的後果，正確的選擇就是在整體考量下能夠造就最佳狀態的行為。第二種觀點認為，我們在道德上不該只關注後果，有些義務與權利應該得到我們的尊重，其理由獨立於社會後果之外。
為了釐清救生艇案例，以及我們經常面臨的其他許多不這麼極端的兩難狀況，我們必須探究道德與政治哲學中的幾個重大問題：道德只是計算活命人數以及衡量成本與效益而已嗎？或者有某些道德義務與人權具有極為根本的地位，而超越於這種計算之上？此外，如果有些權利具有這樣的根本性，不論是自然的、神聖的、不可剝奪的，或是定言的，要怎麼辨識出這些權利？而且，是什麼原因使得這些權利具有根本性？
書名：《正義：一場思辨之旅》【桑德爾指定授權，10周年全新譯本】
出版社：先覺出版社
出版日期：2018年9月
作者：邁可‧桑德爾（Michael J. Sandel）