往左往右補習班

大約在國一的時候吧！那時我還小，聽聞班導說：「國中應該沒什麼人在補習吧！以後你們上高中才需要，因為高中的課程比較難、上課步調快，所以才需要到補習班再聽一次。」

這話聽進了我耳裡，這時我國一，在花蓮的國中就讀，成績不怎麼樣卻也故作瀟灑狀堅持不補習，也許，某部分的因素也和老師說的一樣，去補習的人只是為了「再聽一遍」罷了，何必呢？

上了國二，我搬家了，搬進了台中，一個傳說中充滿genious的世界（國小時總一廂情願地認為這世上所有都市都是如此）。我聽了親戚說某某補習班多好多好的，半推半就下進去體會何謂「補教」。

補習班有個特色，老師除了教導和學校相仿、甚至更容易聽懂的基礎知識之外，他總藏著一堆「神奇公式」。好記又好用的公式立刻收買了我，我變得不再聽這公式如何而來，只有「背記」。

當學校的考卷發下來，背一背成績立刻就出來，同學也會立馬以蔣公等級伺候你，這讓國中時的我無比信心，每週二都把補習班當作神廟般出入，原因只有一個－－補習班能立即給我成績」。

基測結果也證明了那堆神奇公式「經常」沒派上用場，我把責任推給自己，是我不懂得如何讀書，但另一方面也有些怪罪那些神奇公式，令人成癮的麻藥……。

跌跌撞撞的，我上了高中，國中的數理公式、史地背誦口訣，在高中「經常」派不上用場，傳說原因是「高中考試重在過程、活用，而不是瑣碎的細節。」公式常常得自己導、史地常常得自己掌握來龍去脈，「補習只是為了再聽一遍」此話似乎真那麼有些道理？

上了高中，班上有個同學一直無法不吸引我的目光，他在學校啥事不幹，盡讀些自己補習班發的講義、自修，我便開始懷疑自己（當然，多數人是懷疑他的讀書方式），「這是不是有點共產與資本主義的概念呢？」

撇開補習費、諸多感情因素來看，我會選擇在學校聽講，而不是直接把補習班的自修放桌上自耕自食，一方面是因為我認為「若我信仰學校，我就會得到好大學。」事實是不是如此呢？

可以用宗教改革那個年代來思考這件事。台灣舉國上下有多少老師？能保證每個老師都是如此優良（言下之意絕對不是說他們糟）嗎？當他們選擇怠惰（言下之意絕對沒有歧視意味）時，我們是否該持續堅守這個信仰呢？

有人會說我那位「補習班先生」是教育體制出了偏差、行為荒腔走板、家庭教育謬誤連連所造成的的一個混濁結晶體。

但不妨回頭想想，外頭補習班又是怎麼運作呢？當外頭補習班老師只用坊間現成的參考書、上課只把後面的詳解抄上黑板、再以「挖系老師ㄟ！」的語氣自居的話，那傢伙能再補教界混幾年呢？

補教業是個很現實的社會（如同資本主義那般），同學相信你這支股票、自己也付出了相對的資本（按著你擬的計劃讀書），而他考上了好學校，便會回來感謝你、替你背書以拉攏更龐大的商機（親戚、學弟妹）。

寫到這裡，大家會開始辯駁「那學校老師也不一定是共產主義呀！」對！未必如此。

老師是終身職（撇開代課老師而論，畢竟和終身職相比其不佔多數），且屬於廣義的公務員，和法官一樣，他們能在極低的錄取率中考進一所學校，成績絕對無庸置疑，也和法官一樣，這制度會不會有所問題呢？

先前我舉過一個例子，當一所學校裡有兩個老師，其中一個，自己多補充教材、額外加註一些可能會犯錯或是容易混淆的小觀念，以互動式教學（老師丟問題、你回答問題，「幾乎整堂課」都是這麼上的）。

另一個只照課本唸，毫無自我觀點、也沒額外補充觀念，我們卻只能服從他。這兩者教出來的……，對！他盡了他的職責，我們無法多說些什麼，嗯……？

在自由貿易下的公司、在政府強力扶持的公司，或許，這譬喻更適合補習班與學校之間的關係，嗯。