【國防想想】 高級教練機需要國造嗎？

近日蔡英文主席前往漢翔公司訪視，對漢翔推出空軍高級教練機的自研自製計劃，據媒體報導她有三點期待：「其一是需符合空軍需求，提高自製的產值比例；其二是為下一世代戰鬥機的研發打下基礎；其三則要求儘速完成原型機進行試飛。」筆者對於這幾項觀點原則上都贊成，但是仍有一些問題，或許新政府需要予以考量。

第一是空軍的需求問題。基本上，先進國家的國防採購應該是依據威脅評估下考量資源分配，據以決定國防政策，在國防政策下決定武器裝備的籌獲形式；換句話說，是先行確定需求規格後，再展開招標。國內外廠商則依據本身能力提出產品競標。除了性能、造價與時程之外，外國廠商所能提供的技術移轉和工業合作範圍和額度也是重要考量。

除了美國、中國和俄羅斯之外，飛機或直升機這類空用裝備很少是先決定要外購還是自製的，因為技術門檻和研發的風險一般來說比較高。這和是否扶植國內航空工業並無衝突，因為在招標條件中可以規定外國得標廠商和國內廠商（如果有的話）必須移轉的技術和工業合作額度。外國廠商想作本國的生意，就要拿出夠好的條件。

以世界航空工業第一的美國來說，美海軍在1990年代選擇下一代高教機時，五角大廈和海軍也沒有先政策確定是要採購國造新機還是外購，而是採取「開國內國際標，附加技術轉移與合作生產條款」方式，結果是英國的鷹式教練機得標，但是和美國的波音公司合作生產，這故事的重點是，波音當然有能力提出有符合要求的新設計，但在考量成本效益的情況下還是與英國合作改良既有成熟的設計；漢翔的軍機研發能力應該還和美國的波音公司有一些差距。

至於「為下一世代戰機研發打下基礎」，則可以參考美空軍下一代的T-X教練機計畫，是混血與新設計並呈：波音、通用動力和諾斯洛普準備提出新設計、洛克希德•馬丁公司則打算提出韓國聯合研發的T-50競標。原本通用動力打算和義大利合作提出M-346的改良型（該機曾來台灣表達投標意向），諾斯洛普則打算以英國的鷹式機作為改型，但現在諾斯洛普和通用動力都已經放棄了鷹式和M-346，只能認為這兩者已經不可能滿足T-X的要求，因為T-X在美國是要訓練下一代戰機飛行員的，現在這兩種歐洲血統的高教機和需要模擬的下一代戰機相比，欠缺的不是數位飛控或者先進航電那樣的「硬」技術來作為補償，而是與基本氣動力設計有關的硬技術。換句話說，這些21世紀初的先進教練機和下一代戰機所需的氣動力技術（超音速巡航、超音速機動）已經有距離，所以這是它們不被青睞的原因。

以漢翔目前的能力，能夠在合理的時程內研製出如鷹式或M-346同級的高教機就已經是非凡的成就，想要為下一世代戰機的研發奠定基礎並不容易；除非我們對下一世代戰鬥機的性能要求還是F-16C/D等級。即使是，高教機的技術和戰鬥機仍然有很大的差異，主要是雷達系統；先進的空用雷達是現代戰鬥機戰力的靈魂，從高教機的研製過程不能培養這方面的人才和技術，因為高教機一般不配備這類系統。如果我們要外購雷達，則高教機是否自製和此不相干；如果選擇自力研發，則集中資源是重中之重，設計研發一種全新的高級教練機可能只會分散資源。