總統先生，你放手吧，我要自己的心理空間

先說結論：「總統先生，只要你放手，讓這塊土地上的人合作，建立更好的制度，保障更自由和民主，我們會找到比你想像的幸福，還要更幸福的日子。」

我是要談論總統先生的心理，但是我採取的論述策略，是看他的心理如何影響我們的心理。這是精神分析臨床策略，因此這篇文章我無法也無意，提出一些現有的術語來分析診斷他。

更確切的想法是，談論他的心理，不是只為了他，更重要的是為了我們能夠透過這過程，了解我們的心理自由，多麼可能被他的心理所投射，而不自覺地受拘束，這才是我論述他的目的。

到底我們有沒有了解他呢？

已有一些論斷他的名詞，就名詞的定義是說對了一些，但是顯然並沒有讓我們更了解他，怎麼說呢？我提出一些思考的可能性，因為有思考的可能性，才有機會更多的了解。我無意把他塞進某種診斷裡，這可能讓我們以為有診斷就結束了。

他依然故我時，我們就更挫折，雖然我們有了以為了解他的術語。我的做法是，要再從原有的術語和診斷裡，再看其它正在發生中的事項，才會讓我們保持警覺，而不是在有診斷卻無法處理的挫折裡。

他可能不會再聽進我前述那句結論，他也不會放手，我們只得回到現況，想想到底怎麼回事？這位大家選出來的人，是怎樣的人？我們希望至少知道他是怎麼樣的人，然後我們就有改變的機會，例如，已經很多人說過他自戀，只顧自己的歷史定位，我們可能以為這樣就算了解他了。

但是我們還是驚訝啊，在十一月三日半夜宣佈的馬習會，何以我們感到驚訝呢？這表示我們對他的了解仍不夠，不然照理我們不會那麼驚訝，而且還充滿了不確定的心情，不知道他會不會幫我說什麼好話？但是他還是依自己的意思，做出比我們認為的更遭糕的說法，還對疑問顯得不耐煩的神情。到底我們有沒有了解他呢？

如何了解這個人的心理呢？

我們已經看清楚，在世人面前，儘管我們覺得很丟臉，但他主動將台灣最珍貴的自由，人權和主民主，當做禮物送給對方踐踏了。好吧，我們再來呢？如何了解這個人的心理呢？我們能癒合我們身上的傷痕嗎？為什麼他的愉快，卻替我們帶來傷痕呢？他以什麼心理，讓我們心理有了傷痕呢？

沒有讓我們（代名詞，不等於所有人）覺得光榮，無法讓我們安心，反而是製造更多的焦慮和分歧，這是怎麼回事啊？焦慮和分岐是我們的反應，何以我們會被他激發這些感受呢？我們接收到他什麼心智的運作呢？

想踢掉他吧，但是這種心理動作，就意味著不思考。這是怎麼回事？我們了解一個人，總是透過這個人在我們的感受上有什麼烙印，就從這些談起吧！我無意追逐以前常有的論述，從他的成長景做為述說目前的基礎，其實我們了解他的方式，就在此時此刻我們對於他的感受裡。由於初步的直覺和感受，可能充滿了我們的情緒，不過這仍是我們了解他的重要方式。

「我以我的有力感，讓台灣人對我很無力感。」

再來好好想一下，這是怎麼回事？何以對於這個人，在我心中會浮現出這個結論？這是我認識他的方式和角度，雖然我是要談他，但是要了解一個人不是很容易，雖然他已經很急著替自己寫了墓誌銘，「我以我的有力感，讓台灣人對我很無力感。」（百分百是我的猜測），沒有寫上去的是，前述銘句裡，「三個我可能不夠，但是我已經很克制了，我讓不少擔心台灣不保的人，也讓一些人無奈，怎麼上街頭抗議的人不是很多？讓不少人不再相信自己。」

再回到我想說的是：做為期待自許的心理學家，如何談論這個人呢？佛洛伊德精神分析的理論，只是後設心理學，是一種假設，一種推論和臆測，那麼我要想的是，他值得我花時間或浪費時間來談論嗎？談論時，能夠對於人的心智，或台灣有更多的想像？

雖然有外國媒體，如《華盛頓郵報》表示，馬習會象徵大於實質意義，罩門在台灣民眾不支持（台灣媒體加的標題）。我深深同意這點，但是精神分析的工作是象徵場域，潛意識的心智活動也是透過各種象徵來呈現，我也認為象徵所形成的力量不輸於實質，有時甚至更強大。這也是文學藝術存在的重要支撐力量，就算賣錢，也需要有這種心理力量的支持。

何以百分之九大於百分之九十一？

我仍清楚浮現十一月三日第一夜（初夜）的印象和聯想。有一個在公車站附近暴露下體的人，企圖吸引人們對他的驚訝表情，然後這人會更有快感。當然這不是歷史事實，卻是我那時的心理真實，但是我的心理真實是我自己的，跟他有何關連呢？按照理論來說是如此，那是我自己的感受，但是進一步思考，何以他給我這種強烈的影像感呢？

是否他的做為，有什麼讓我感受如此？而且在事後的觀察裡仍這麼感受呢？我這麼說，讀者可能已知道，我無意只以診斷式名稱掛在他身上，尤其是當他把不同聲音當做是，他要走向另一方向的能量時，的確是讓我們更徬徨，到底我們要不要談論他呢？

這個猶豫裡，也許進一步顯現了，他的人格和心理的影子在我的身上吧。讓我們閉嘴，不然他就會加速往我們不喜歡的方向走，他一定可以聽到贊同他的人的意見，看來在他的心理，不是百分之九十一就大於百分之九，那是我們從意識層次上的假設，讓我們重複矛盾地想著，明明就不是那樣子，為何老是跟我們做對呢？

但是他不必然如是感覺，因為數字是意識層次的內容，在人的潛在心理，九是有可能大於九十一的。應該說，他就是展現了前述的說法，就在我們眼前呈現給我們看了，我們如何想像呢？

從接受我們對他的了解有限開始

這些聯想是要讓讀者知道，要了解一個人很難，依精神分析的經驗和論述是更困難（不是故意如此，而是人的難以被了解。），不是套上一些診斷術語就了解了。因為診斷後帶來的無力感，是我們的無力感，但他卻依然很爽的模樣，讓我們更不爽，難道這是我們面對這個人時，我們期待如此嗎？當然不是。

十一月三日晚上我的另一個感受，他是一隻困擾人的蚊子。從蚊子的角度來說，要吸血是天經地義，是生存下去的唯一方式。但是這種象徵式的聯想，是可以運用在文學裡，豐富文學的意像，但不足以反映我們對一個人的了解，因為蚊子的象徵及其推論，仍然不必然就是他深層的內在。

一如佛洛伊德在《夢的解析》裡提及，以象徵法來推演夢裡的自己，那是他和榮格心理學最大的分岐。如果我只在蚊子的意象上，做出各式象徵式推論，有可能仍忽略了，我感受到的蚊子，只是他外在的防衛手段。

也就是，在蚊子意象底下，仍有其它更不可知的內容左右著他，尤其是當一個人的所做所為，愈讓我們驚訝，讓我們擔心，顯示我們對他是無知的，我們其實更需要有信心地相信，我們對他的了解是有限的，何以有蚊子的意象飛出來，干擾我們對他的了解呢？

我們只能無力感？

問題又來了，我們有必要花這麼多力氣來了解他嗎？這就看大家的興趣，我會想在這些地方著墨，是因為他是我們選舉出來的，何況當時很高票當選。雖然現在民意極差，他早就沒有代表性可言，但是我們的文明和制度，讓我們沒有推翻他，而是等待，能夠等待是很重要的文明能力，一如兒童的發展過程，所呈現的等待能力。因為眼前明顯複雜細膩的說謊工程，這工程需要很多心理機制的克制，而他的每項克制和暴露，都流露一些心理，但也同時防衛一些。

為何之前我說，讓我們保持警覺，而不是在有了診斷，卻無法處理的挫折裡？尤其是他試圖把台灣的未來，限制在一個政治框架當中，完全剝奪了2300萬人的自由選擇，誰允許他這麼做？只因是總統？我們不允許任何總統這麼做，但我們卻只能無力感，這是怎麼回事？

依據臨床經驗，當人在面對這種困境時，最有可能的心理反應是，不自覺地認同了攻擊者和加害者。我們的失望會導向何方？這就是這種無形導彈最有趣的地方，常常會導向想要幫助我們的人，坦白說這是做為臨床家最常碰見的困境，我們不敢說一定有辦法處理，個案將長年累積的問題和恨意，導向臨床家，雖然這不是說我們一定對。

唯有我們不斷想像和創意

我關切的是，目前這些潛流的心理力量，可能會導向什麼地方？在意識上或潛意識上，我仍需要再重複提及，對於攻擊者和加害者的認同，一直是最大的宰制力量，卻是我們最不願感受和想像的事。這是精神分析的存在，一直在這種困境裡，但是做為專業者，我們自然需要秉持我們的經驗，而不是只為了政治正確。

其實，我們只需要不斷地表達我們對他的不支持，也借機在各個領域和專業，把這現象從各種角度來描述和抗議，我們需要更多深化的論述和文字說法（不是不需要街頭），這才是累積我們的文明，也讓我們不會跟他做出一樣的事。更多角度的創造，才是慢工出細活，雖然我最想說的，根本懶得理他。

唯有我們不斷想像和創意，表達對他的不同意見，我們這麼做才能在我們的心智上，逐漸脫離對於攻擊者的認同。我稍說明這點，雖然不少人已知道，但是這種運作很深層，需要有人可以從旁說出，這也是我們做為心理治療者，尤其是精神分析取向者，無論多麼資深，我們都需要同儕來交流可能出現的盲點，而最大的盲點是認同了攻擊者，這讓我們所做的，不是交流和創造，而只有反攻擊。這很難避免，但如果要再走下去就需要了解，不然就會陷於只是攻擊和反攻擊的二分化，也就是政治上的藍綠對抗了。

不自覺地仍買他的單呢？

這樣子我們才有足夠的心理自由，再思索是什麼制度和心理，讓我們選舉出這樣的人？我們卻毫無辦法？甚至讓原本對立的藍綠再度激化，這是很深沈的分裂機制的作用，然而台灣現況，我們需要有更多想像，而不是被他的心理投射，變成只有二分藍綠，侷限我們的想像。

因為馬習會事前事後，大家有預測到他要以一些標籤，來限制或框住我們對於未來的想像。加上目前是選舉期間，自然又操作成針對選舉的對立者，要對立者依照他的限制和框架。

但是這麼重大的主權，民主，自由的課題，是我們每個人的權力，不專屬任何政黨，我們怎麼能容忍，讓他的心理如此投射，我們雖不滿他，但是在心理和行動上，卻不自覺地仍買他的單呢？