奇怪的共同祖先論

60年次以前的人，大概都知道出現在歷史課本中的這一句話：黃帝是我們中華民族的始祖，是我們的共同祖先。這是很奇怪又很過份的論述。為何我的祖先必須是黃帝，不可以是別人呢？
 
這種「共同祖先論」其實是種族主義，它強調在這個國家內的人都有相同的祖先，也因此他們視同一家人。假如祖先不是黃帝的話，從歷史課本的論點，就不應該是中華民族的人，也就不應該是中華民國的人，這不就是種族主義嗎？
 
「共同祖先」是一元論在種族或nation方面的論述，目的在凝聚這個國家的內聚力。然而世界潮流不斷證明這樣的講法，最後將會引火自焚，難以收拾。因為一元論最後經常發展出種族純化的過程，以致於從生物角度的種族屠殺，文化角度的同化，語言政策的推行統一語言、文字，國家體制的同一思想等等，不僅箝制人性與人權，也教導他的國民對其他人、國家產生否定與歧視。
 
國民黨的「共同祖先」論不僅手法拙劣，更顯得欠缺思考，政治運作鑿痕清楚。從中國歷史發展來檢驗國民黨課本中，黃帝的事蹟，就會發現黃帝生活的空間，僅僅是中國的華北，而非整個所謂的中華民國，這樣的領袖怎麼會是大家的祖先呢？更何況在其同時代的人，他們可能是黃帝的部屬、敗將，但他們的後代絕對不是黃帝的後代。更不用說當時與他毫無接觸的人，他們的後代怎麼可能和黃帝產生血緣關係？所謂的舊漢族地區就出現這樣的爭議，若再加上滿清統治下的西藏、新疆、蒙古與滿族等，更顯示這樣的論點多荒謬。這些人可以是中華民國國民，甚至可以是中華民族，但絕對不是黃帝的後代。
 
這樣的想法也延伸到地理上。國民黨到台灣來，就不斷宣稱台灣本省人，甚至連原住民都來自中國，因此都是中國人。海峽兩岸因這樣的血緣關係，必須屬於同一個國家。這就是他們所宣稱「一個民族、一個國家」的論點。
 
這種手法其實與十九、二十世紀那些強調文明單元發展論的說法是一致的。不就有西方人將黃帝當做是在上古時代，一支從西亞遷移到東方，最後消失的民族嗎？中國想盡辦法要抹除西方人加諸在他們身上這樣的「枷鎖」，卻用相同方式將「枷鎖」加在別人身上。
 
一元論不僅是哲學的議題，也是政治的議題，如果仔細檢視以往國民黨的歷史課本內容，就會發現他們不斷透過各種形式在強調種族優越，也藉由共同祖先的論述，延展出正統、道統概念，然後把他們的領袖孫中山、蔣介石嵌入其間，其目的其實在建立神權。因為在他們的歷史與政治論述中，黃帝、堯、舜、禹、湯，文武周公與孔子，不僅是人，且有神、聖的特性，聯繫這些人的孫中山、蔣介石，將因此而具有他們的神性與聖格，由此出現的政權，已經不是人間的政權，而是有神權性格的政權。
 
其次，他們將孫中山、蔣介石的三民主義論述，當作國家經典、基本大法在看待，若我們將前述的道統一起剖析，就能知道三民主義在這邊的位置，就是聖經或準聖經的位置。這就等於將國民黨的東西從人的位置提昇到神的位置，人意且變成神意，這不是一個人間世俗的政治組織，而是有神性的組織。
 
我們將孫中山的三民主義內容，與前述道統、正統的論述一起觀察，就會發現三民主義的近代國家特性，已經被道統、正統所取代，變成聖壇供品了。我們只要看戒嚴時代，國民黨一方面高談民主卻不施行，一方面維護孫中山、蔣介石的權威，抵死整肅質疑孫蔣的人，就可以看出三民主義僅是一種咒語，不是政策。
 
國民黨這樣的思考教育脈絡，其實是學自西方文化，乃至他的變形。國民黨處理孫中山、蔣介石，與蘇聯共產黨處理列寧的方式一樣，他們也將三民主義和蘇聯對馬克斯、共產主義的處理方式相同。
 
這樣的政治處理手法是將統治者的政治利益為主，以人為自我想法去處理他和國民之間的關係。由於整個權力集中在少數人的手中，由他們決定很多追隨者的利益，這些追隨者或許也知道他們那樣的想法並不是正確，但為著自身的利益，必須配合他們講那些一般人都不一定會接受的意識型態。就以馬英九來說，他現在高聲提倡要「化獨漸統」，要「復興中華」。這些想法與兩蔣所宣傳的意識型態是一致的，但當他在美國，有權力決定他女兒的國籍時，是想要中華？還是想要當美國人呢？甚至他目前已經貴為中華民國總統，是不是想要實踐那樣的想法呢？
 
換言之，在個人理性選擇與意識型態間，馬英九處在衝突之中。這不只是馬英九的問題，幾乎是所有受過國民黨文化影響的人，都會有這樣的衝突，只是有人突破，有人依舊浸淫在那種意識型態中，而還有一些人將個人選擇與意識型態分開處理。對自己理性選擇，對別人高唱意識型態。