台大社工所碩士班四年級
中研院社會學研究所的吳介民，在他的《第三種中國想像》中，提到現在的台灣社會，面對中國的經濟與政治崛起，存在著兩種截然不同的態度：一種人把中國當成是「機會」的來源，對中國懷有美好的想像；另外一種人剛好相反，把中國當成「威脅」，視中國的人、事、物為洪水猛獸。他反對這兩種對中國的想像方式，認為皆缺乏對中國社會的如實理解，因此他提倡「第三種中國想像」，主張「從社會觀點出發，客觀分析兩岸問題，但不迴避主觀的價值選擇」，拋棄全面的「機會論」與「威脅論」，轉而向中國輸出台灣的民主制度與理念，以及展示民間公民社會的活力，讓台灣與中國的公民社會能夠互相交流、發展、培力，對抗「跨海峽政商聯盟」的經濟與政治壟斷。
如果我們把眼光從台灣與中國的關係，轉到台灣島內漢人與原住民的關係，又會是怎樣的情景呢？隨著電影《賽德克‧巴萊》的上映，越來越多的漢人開始瞭解生活在台灣島內的原住民，曾經歷過怎樣的殖民歷史，以及部落內部的複雜和多元，但這樣的熱潮，是否能轉化成對當代原住民或部落處境的關懷，卻不無疑問。受到吳介民「第三種中國想像」的啟發，我內心想著：如果是部落呢？台灣社會對部落有幾種想像，交疊在島民的心靈皺褶中？我將在本文中結合自己在部落的經驗，以及對當代原住民社群生活的觀察，提出「第三種部落想像」，希望能與關心原漢關係的社會大眾對話跟交流。
第一種部落想像：對原住民和部落「沒有想像」
首先，我認為在吳介民文中忽略，也是我認為許多人對原住民和部落共同的心靈圖像是：「沒有想像」。「沒有想像」也是一種想像，這種想像的內涵是，認為原住民或部落離自己的生活過於遙遠，因此無論原住民社群發生什麼事，都與我無關，只要「他們」不要影響到我的生活都無所謂。這是大部分生活在台灣的人，尤其是中產階級的漢人，對原住民和部落的想像。之所以會如此，是因為台灣的教育中，缺乏對族群文化的豐厚描述，有的只是原住民「傳統文化」的表淺介紹，主要集中在傳統歌舞、表演儀式、服裝、飲食等外顯的項目。而在大部分中產階級漢人的求學和工作經驗裡，缺乏跟原住民實際相處的經驗，或是周遭的原住民同學或同事，並沒有主動表明他／她的族群身分，使得漢人根本無從想像起部落的樣貌，只能從媒體或其他人的片段經驗中，擷取自己感受比較深的部分，來「想像」原住民該是什麼樣子。
例如，我在跟部落工作的kina（排灣族對女性長輩的稱呼）聊天時，她提到以前在外面的公司上班，年終尾牙時，公司的上司起鬨要她喝酒，kina說她沒有喝酒的習慣，上司卻不以為然：「啊，你們一定都在裝啦，原住民哪有不喝酒的，原住民的酒量都很好！」在半推半就之下，kina不得已只好勉為其難喝一小口，但還是免不了他人的質疑：「你是原住民，怎麼可能不會喝酒？」kina無奈地跟我說：「他們大概以為原住民都很會喝酒，沒想到遇到一個不會喝酒的原住民。」
如果制定政策的人，對部落或原住民「沒有想像」，那就非常危險，可能會對部落造成隱形的傷害而不自知。例如，現在「長期照顧」討論得如火如荼，在原鄉部落的長期照顧服務中，原住民籍的「居家服務員」往往是第一線接觸部落需要照顧服務的人。
根據我之前訪談居服員的經驗，發現這些居服員隸屬的社福機構，所承接的政府方案中，「交通費」常常編列不足，無法支應居服員在原鄉來回騎車、開車奔波服務的需求，居服員有時甚至還必須自掏腰包，補貼不足額的交通成本，因而影響到居服員的勞動權益。制定政策的人並未考慮到原鄉家戶之間距離的遙遠，以都市的眼光制定同一套方案給付的標準，反而間接對居服員產生勞動剝削。當這種「沒有想像」進入到政策的層次，化作政策的「忽視」，就不只是看似無害的個人想像，而可能是攸關到部落族人集體權益的作為（或是無作為）。