書名：史明口述史(共三冊)

作者：史明口述訪談小組

出版社：行人

出版日期：2013年01月29日

2009年迄今，對史明訪談小組的二十位青年學子而言必定是難以忘懷的三年。一路走來終於盼到史明口述史出版問世，身為工作人員之一，總有漫長艱辛之感。但三年不過是一九一八年出生的史明三十分之一的人生，若以總計一百二十個小時的訪談紀錄來看，甚至僅僅佔去約莫七千分之一。我們當然不以為如此渺小的時間刻度足以將台灣最熱血的歐吉桑完完整整呈現在讀者面前，只是回想當初我們把頭給洗下去的一股理想──或者別訴諸過於偉大的詞彙，就說「想像」好了──還是有毋忘初衷的慰藉。

春節年假剛結束，除了塞車與風景區的人潮之外，還留下了哪些回憶？我想，難得的同學會應該就是其一吧！

最近，我透過臉書，突然找到兩個失聯已久的小學同學。我對他們的記憶歷久彌新，但印象卻只停留在小學以及畢業後數年的同學會影像。

長尾巴同學的故事

小學的同學，你還記得幾個？我一直記得一個有趣的故事，以及故事中的那位同學。班上有個同學，大家都謠傳他有一條尾巴，而且尾巴的說法是來自他的哥哥。當時班上同學都很相信這個鄉野傳說，因為他身上的毛髮，的確比其他同學還多。這個尾巴同學，每次考試幾乎都拿零分，不過他有一次考了一百分。

晚近幾年連鎖咖啡熱賣，幾乎所有超商都投入這一商機龐大的市場。但咖啡杯蓋的問題則讓我看到一些小小變化，有很鼓舞人心的，也有讓人繼續不安的發展。

好事如賣ＵＣＣ咖啡的，黑色杯蓋寫著5號，上面清楚註明耐熱可以達120℃，我甚感驚喜。根據該公司公關的告知，去年十月他們即逐次更換了。另外，還有一家Let's Caf'e，發現原有材質的適應性不佳，半年前也從善如流。沒多久，我去另一家Hi-Caf'e光顧，發現兩年多前就採用5號了。

5號意謂著，此一杯蓋塑膠的PP，是國際公認最安全的食品容器材質，通過國際 SGS安全認證，遇熱不會釋放致癌的物質 。

但還有一家，店面最多，市場幾佔一半，仍然繼續使用6號杯蓋，讓人深感困惑和不解。

農曆春節後首周上班日，國家通訊傳播委員會（NCC）旋即於昨（20）日，呼應台灣民間社會2012年去年一整年對反媒體壟斷立法的呼籲與期待，終於將NCC版反壟斷專法《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》全文公諸於世。而此法出籠，不僅成為台灣首個媒體領域體現反壟斷精神的法案，也將可能促使台灣媒體產業環境出現重大變革。

此套反壟斷法，經過去年901反媒體壟斷大遊行訴求立法以來，歷經半年民間團體不斷的督促與呼籲，NCC從本來只願承諾以專章形式納入2014年才可望規劃完成的匯流法草案，到最後不得不向輿論低頭，將反媒體壟斷法改以專法形式，於半年將草案規劃完成，並可望於今年6月遵守承諾送達立院接受審議。這其實一方面反應著，媒體產業結構管制刻不容緩，也反映對於重大公共政策的立法，若有效率執行，縮短立法歷程且兼顧立法質量並無不可。

近來，「年金改革」成為新聞與街頭巷尾的談論重點，此次改革包含軍公教與勞工兩個部分，兩者的核心價值並不相同，前者所關注的是「階級正義」，後者追求的是「跨世代正義」。然而改革的導火線還包括政府公務系統的無效率和不被信任，因此，年金改革與其說是台灣內部對於社會永續的自省與政治行動，還不如說是面臨全球化危機下的修正。

台灣是海島國家，與全球接軌當然重要，但我們要以什麼樣的核心價值和路線來面對全球？短中長期要用什麼樣的戰略在哪裡？當我們想像把政府變小，政府內部也想像自己要變小，但為何舊的統理權力還在上位主導呢？當政府變小後，永續健康社會將如何成就個人與自然生態？

這些問題，都是政府在推動變革時應該一併思考的。因此，政府改革的腳步絕不能只停留在滿足階級與世代正義而已，更重要的是必須在「生態永續」與「社會永續」的面向上接續變革，才能讓「永續台灣」成為具體可實踐的國家戰略。

任何改革除了表層目標和效果的關係，更應看待改革背後的歷史主體長軸發展，因為這個集體的主體才會是永續的核心。

正如同「超級跑車」之於大富豪、「名牌包」之於跑趴名媛，航空母艦是一個霸權強國必備的奢侈品！航空母艦複雜的設計、集成的建造、系統的成軍是強權大國綜合國力的展示。而以航空母艦為核心，納編了巡洋艦、驅逐艦、反潛巡防艦、攻擊潛艦、以及補給艦的航空母艦戰鬥群（Carrier Battle Group）由於具備了快速機動部署的能力與強大的打擊火力，透過遠程武力的強力投射，更是國際強權在境外遠程以硬實力發聲，來伸張國家利益的重要工具。

航母艦戰鬥群對中國人民解放軍之「悲」——1996臺海危機：

先前提到邦克丘戰役的慘重傷亡，讓英軍再也不敢積極進攻，正當英軍陷入被動情緒，而美軍則因為無所不缺而動彈不得，戰場上的武鬥陷入停擺時，雙方的文鬥卻即將掀起高潮。

這次文鬥一樣由英國先出手過招，雖然邦克丘戰役大大打擊了波士頓英軍將領的戰意，但是當邦克丘戰役的消息傳回英國本土，對英國國王喬治三世卻產生了相反的效果，當邦克丘上受重傷的英軍士兵一船船回國，使英國社會震驚於戰場的殘酷時，喬治三世卻鐵了心腸，為大英帝國與殖民地之間投下一顆震撼彈。

1775年8月23日，喬治三世發表〈鎮壓造反與叛亂宣言〉(A Proclamation for Suppressing Rebellion and Sedition)，簡單的來說就是｢反分裂｣，文中宣稱美洲的事態是｢公然叛亂｣，要求大英帝國的官員們用一切可能手段抵擋並且鎮壓叛亂。

近年，每當台灣社會出現任何謂之「冷血」或「快樂犯」等殺人事件時，廢死的議題便會再次湧現。同時，屬於社會大眾聲音的「反廢死」之一方，也會站出來，大聲斥責廢死是對被害者的再傷害、間接鼓勵犯罪等。在此，我將不會針對廢死或反廢死的任何一方提出贊同或支持，因為這是一個標準的「公說公有理、婆說婆有理」的議題。

原因係，死刑對犯罪的嚇阻效果，因為牽涉過於龐大的社會母體且難以量化，所以沒有任何一方有絕對正確的數據，來證明自己的立場。深究廢死與否之爭論，大略可概分為以下幾點：法律感情、社會資源、嚇阻犯罪、人權。以下試就各點進行概述。

（一）法律感情：簡而言之，就是人們心中所存在的「正義」之形式。反對廢除死刑的人認為，殺人償命，是一種極為公平的「正義」，也是「應報正義」的一種表現形式。至於支持廢除死刑的一方，則認為「正義」應該實現於「社會正義」，當一個社會出現不正義時，殺人犯罪就會因應而生，而這些殺人犯不應該因為社會的不正義，而受到奪去性命的懲罰。

對此，我認為，「正義」一詞，標準因人、社會而異，而過於主觀的概念，常是產生爭辯的原因之一。且，即便每個人有一套「正義」的價值觀，也會因為不同而各別的犯罪事件，而對其產生不同的解讀。是否能夠找到全人類都能認同的真正的「正義觀」？仍有待觀察。

書名：史明口述史(共三冊)

作者：史明口述訪談小組

出版社：行人

出版日期：2013年01月29日

95歲的傳奇x120小時的故事x20萬字的紀錄x20把青春的火燄 = ？

這幾天看著剛出版的新書一落落地堆在客廳，很難想像──它們在去年八月還只是僅僅完成1/3、仍有三十萬字以上等待處理的原稿──難以想像的並不僅如此！

我們雖然早在2005年時就曾經與史明先生會面，兩代之間的生命卻是直到開始進行訪談以後才真正地交錯、交織。原先只是眾人齊聚時起鬨的玩笑話，只是一個希望好好瞭解一位我們認為值得尊敬的人的念頭，沒想到，過去沒有太多訪談經驗的我們就這樣開始了為期半年的採訪，而那些我們原先不曉得、或者自以為已經明瞭的歷史，才在一邊聆聽、一邊發問的情況下，慢慢地浮現，真正地立體起來……

過年期間，才剛有一位讓人很尊敬的媒體前輩寫了文章，談江宜樺《自由民主的理路》這本書；談書中引述的德國哲學家漢娜鄂蘭的觀念：反對獨善其身的個人主義、肯定政治行動與公共空間的重要性。最後期許江宜樺能夠在閣揆任內實踐鄂蘭的哲學。

沒想到話音才落，就另有媒體報導，府院給江內閣定的調，仍然是「拚經濟」。這三個字一出，讓人好不容易才鼓起的對江宜樺的期待，頓時消了 大半。

「拚經濟有什麼不對？」應該有人會這樣發話挑戰。我的回答是：的確，「拚經濟」這件事情本身，並沒有什麼不對。但正是因為它「沒有什麼不對」， 這麼說話才真是不對。

這不是玩文字遊戲，而是要提出一個觀念：「拚經濟」最樸素的含意，是政治領導人應該創造一個讓人民得以自由發展的環境，使每個人都能追求最大的幸福。而這個，原本就是政治工作者的使命。換言之，「拚經濟」根本就是一個無需宣示的目標。