「拚經濟」 政客的不敗話術

過年期間，才剛有一位讓人很尊敬的媒體前輩寫了文章，談江宜樺《自由民主的理路》這本書；談書中引述的德國哲學家漢娜鄂蘭的觀念：反對獨善其身的個人主義、肯定政治行動與公共空間的重要性。最後期許江宜樺能夠在閣揆任內實踐鄂蘭的哲學。

沒想到話音才落，就另有媒體報導，府院給江內閣定的調，仍然是「拚經濟」。這三個字一出，讓人好不容易才鼓起的對江宜樺的期待，頓時消了 大半。

「拚經濟有什麼不對？」應該有人會這樣發話挑戰。我的回答是：的確，「拚經濟」這件事情本身，並沒有什麼不對。但正是因為它「沒有什麼不對」， 這麼說話才真是不對。

這不是玩文字遊戲，而是要提出一個觀念：「拚經濟」最樸素的含意，是政治領導人應該創造一個讓人民得以自由發展的環境，使每個人都能追求最大的幸福。而這個，原本就是政治工作者的使命。換言之，「拚經濟」根本就是一個無需宣示的目標。

但台灣政壇在這十幾二十年裡，「拚經濟」突然變成一種廉價糖衣式的政治語言，從陳水扁到馬英九，政治領袖不斷用這句話，對著人民做表明心跡狀。為什麼原本不用講的話，會被一再一再提出來，必定是台灣的政治領域，有哪裡出了問題。進一步追問，這句話的背後，是不是另有潛台詞？

如果仔細想想，可以發現對政治人物而言，「拚經濟」是一種「不敗話術」，任何政治論述或行動，只要一戴上這頂帽子，在話語鬥爭裡就先贏一半。「難道你反對拚經濟嗎？」有多少政治反對者擋得住這種攻擊呢？特別是在大家已經過得苦哈哈的台灣。

筆者印象深刻的一次，是前總統陳水扁當年在主持自己兒女的婚禮上說到，兒女結了婚，家事已了，以後可以專心「拚經濟」了......。但眾所周知的是，終陳水扁執政八年， 最大的困境並不來自經濟，而是來自政治，具體表現在中國對台灣民選政府的抵制；以及國民黨佔有多數的立法院，對民進黨政府所推動政策的強力杯葛。

如果筆者記憶不錯，陳水扁總統是「拚經濟」這個「不敗話術」的始作俑者，用這樣話語來動員支持者，依靠一般民眾追求經濟富足安定的想望，做為與國民黨進行政治鬥爭的後盾。

陳水扁時代的「少數政府」如此。到了零八年選舉，從投票前一天強打的廣告裡，馬英九那一句「讓大家過好日子」；再到現今江宜樺內閣被定性的「拚經濟」，可以發現，即使是馬英九的「完全執政」，也毫無反省的接收了這套話語系統。

回想江宜樺出線之初，之所以引起一陣驚呼，某種程度，就是因為他不是「開口李國鼎，閉口孫運璿」那種「生產至上論」的傳統國民黨人。事實上，經過馬英九五年執政，台灣至少有一部分公共論述者開始意識到：台灣是到了應該吐掉「李國鼎、孫運璿奶嘴」的時侯了。那個在「軟性極權」底下，走發展至上道路的時代，早就像你我的青春小鳥一樣一去不回來。到今天，就算要重演，也因為民智已開而絕無可能。

以江宜樺個人的學養，加上研考會、內政部和行政院副院長的職位上，經歷了政府組織改造、社會福利機制調整，到公教勞工退撫改革幾場大戰役，他應該十分清楚，現今台灣在「二次分配」環節上出的問題，就算不超過，也至少和「生產」環節的問題一樣嚴重。

江宜樺應該更清楚的是，當今的台灣，「全力拚經濟」通常是個偽命題，因為所有公眾想得到的「經濟課題」，一往無前的「拚」，不再是唯一的答案。而真正的問題，是一連串的權衡選擇( trade off )，例如：

經濟發展需要電力，所以應該容許核四在現況下開始商轉嗎？

發展地方旅遊需要吸引觀光客，所以建好了的美麗灣飯店應該就地合法嗎？

為了複製另一個竹科，中科應該從大度攔河堰取水，然後把廢水排進濁水溪嗎？

營建業號稱經濟發展的火車頭，為了維繫它的活力，應該取消奢侈稅，讓房價再往上攀高嗎？

為了讓股票指數突破8500點，證所稅應該無限期暫緩實施，或者乾脆廢除嗎？

為了加入TPP，應該讓使用瘦肉精的美國豬肉進口台灣嗎？

國家對軍人、公務員、教師和勞工的退休生計，各自應該負什麼樣的責任？當現制顯然無法持續時，該怎麼修改？

為了吸引中國資金進台灣，應該開放它們投資第一類電信等敏感產業嗎？

......

上頭每一個問題，都是在這五年間，引發台灣社會不同階層激烈爭論的公共議題。也因此，筆者完全沒有辦法想像，台灣有辦法繞開這些問題後，還能平平順順的發展經濟，甚至再創出某種「高峰」。

參透上頭這一層，就會發現，馬英九和國民黨政府時刻掛在嘴邊的「拚經濟」，是一種無法直視政治難題之下的逃遁策略。因為解決不了政治，只好高喊「拚經濟」，執政者喊著拚經濟時，他其實是在用「潛台詞」暗示支持者： 那反對我的另一群人，就是「不拚經濟，只吵政治」的禍國者。動員支持者之餘，連帶把「談論政治」這件事貶為「吵吵鬧鬧」，一併汙名化。

在「拚經濟」與「不拚經濟」的零和價值之間，政治淪為宗教，公民退化成善男信女，政客不要他們爭論和思考，只要他們跟從在「拚經濟」這面大蠹底下，指東打東，指西打西。

當今的台灣，的確不再是八、九零年那個「錢淹腳目」的社會，政治也看似混亂異常。但經濟活力的淍萎，究竟是政治混亂的因還是果？國民黨一向主張，只要台灣「嘜擱吵」，支持國民黨政府，把國家資源更多投在提振生產環節，企業家賺了錢，自然就能分潤到全民。

但有沒可能，問題是反過來的？也就是因為二次分配的環節出了大問題，使得貧者愈貧，富者愈富，階級流動凍結，進而導致經濟活力凋萎？筆者學識有限，不敢妄下結論。但馬英九政府應該做的，是直視台灣社會的分配危機，嘗試用另一種思路解決問題。而江宜樺的所學及經歷，正是一個絕佳的契機。

用了江宜樺，不讓他理順台灣「自由民主的理路」，反而要他「拚經濟」，這真是讓人彷彿身陷「看錯了病，卻抓對了藥」的荒謬情境。

套用一本好書的書名：「拚經濟」，還真是個「反動的修辭」。