一例一休上路後引發企業界一片譁然，業主咸認此舉將造成勞動成本增加，或者降低了勞動效能；勞工們也未必完全領情，有人認為這使得他們工時減少，收入也變少；尤有甚者，不少無良商家以此為由，紛紛調漲商品售價，遂使得這項原本立意良善的法案受到不少的批評。但是，從大腦科學研究的成果來看，多休息反而更有助於提昇競爭力。

長久以來，我們總被灌輸辛勤工作才是成功、乃至促進經濟繁榮的基石，並認為台灣之所以能締造經濟奇蹟，正是前人用血汗換來的。這種說法不能說不對，但卻有許多值得省思之處，除了它只適用於勞力密集的傳統農工社會生產方式、卻不符合當代高創意競爭的局勢外，最重要的是它極易讓人忽略身心的健康，社會因此必須為此付出更多的代價，說得白一點，一般人辛苦工作卻賠上健康，最終賺的錢恐怕還不夠拿來治病。

小花下班返家後沒多久，先生帶著酒意回家，一看見她便大聲辱罵：「妳這個大陸妹怎麼沒去討客兄？」小花不予理會，先生再罵：「妳給我滾回去大陸，以後不准妳待在這個家」，小花回嘴：「我不要，除非離婚我才出去！」

接著小花的手機響起，先生伸手搶走，要把手機摔壞，小花奮力想要拿回手機，但先生抓住她的頭髮瘋狂撞牆，致使小花額頭瘀血腫脹，先生不顧其傷勢，仍然咆哮著要她滾出去。小花的女兒目睹爸爸施暴過程，隔天至幼稚園時向老師說「爸爸打媽媽」。

這已經不是小花第一次被家暴。她原先不懂台灣的法律，認為被打是家務事，她舉目無親，不知離家後可去哪裡，心裡又想為孩子維持完整的家庭，所以選擇隱忍。後來在一次預防家暴宣導的場合上，她知道原來家暴可以報案，她試著去報案，但總在從警局回家的路上便將報案三聯單撕毀丟棄，因為她怕被先生發現後，又被毒打一頓⋯⋯。

小花說：「沒想到來台灣，會是如此不幸的火坑」、「我只是要一個簡單的幸福，為什麼這麼難？⋯⋯」。

說起柬埔寨，除了遠近馳名的吳哥窟，還有近年不斷被媒體炒作的「投資機會」外，大抵多數國人對他的認知，恐怕都多少還帶著一些偏見。

偶然的機會，與一位在曼谷工作的柬埔寨人R聊天，他便憤憤不平的表示，世界上不只台灣，絕大多數的國家都瞧不起柬埔寨人，這很讓人受傷，也因為這樣的刻板印象，導致許多實際生活上的不方便，讓許多有能力在海外的柬埔寨人，處處遭受刁難與歧視。

「就說簽證吧，你知你們台灣人對柬埔寨有多不友善嗎？長年將我們放在黑名單之中，好像認為柬埔寨都是窮人，窮人跑去台灣就只會找麻煩，然後滯留在當地...」，雖然說他承認確實在世界各地的先進國家，也發生不少柬埔寨人逾期未離境的事件，但大致而言，「若真的想要賭上一個較好生活，那為何不去日本，美國，或歐洲？跑去你台灣幹嘛呢？就算偷渡進鄰近的泰國都比去台灣好得多呀」。

二二八屆滿七十周年，該關注的不僅於它由險學躍為顯學（有嗎？），更須留意二二八是否有更明確的例證，以及論述是否有新穎突破之處。可喜的很，二二八前夕由台大歷史系教授陳翠蓮出版的《重構二二八──戰後美中體制、中國統治模式與臺灣》（衛城出版，2017年2月），就完全符合了上述要求，謂之為二二八研究的新旅途，一點都不為過。

新穎突破，首先在於個人的破繭而出。基本上，《重構二二八》係陳教授舊作《派系鬥爭與權謀政治──二二八悲劇的另一面相》（時報出版，1995年2月）的異樣翻新。該書是以作者博士論文改寫而成，著重於戰後國民政府派系鬥爭，致使戰後台灣的治理彼此牽制、窒礙難行，事件過程與後續發展都因派系間的狠鬥、猜忌、私心自用，悲劇由此鑄成。這於二二八事件得以公開討論的初階，確實有別立新局的用意。

欣見年輕學子對於教育重大議題有所反思，觀點思維本來就隨著個人所在的位置與視野而有所歧異，但是，王昱法同學「回應〈家長寧選私校棄公立〉一文：教育與資本主義社會的關係」一文指責筆者這篇「家長寧選私校棄公立，教改問題在哪裡」的文章罵人力道有餘，眼光卻狹隘得難以忍受，這樣的論點缺乏理性辯證，更有人身攻擊之嫌。貶抑別人無法成就自己，幾點意見供參：

川習會期間，美國以敘利亞政府軍在戰場上使用化學武器為由，突然對其發動空襲，引發世界大震撼。敘利亞內戰六年來，未曾對政府軍發動攻擊的美國，終於因為換了總統，而首度出手。大部分觀點認為，川普此舉係為了在北韓核武議題壓迫中國行動，故意讓習近平這位客人臉上無光。但也有分析認為，習近平會很高興看到美國再度讓自己捲入中東戰火，無暇轉向亞太與中國周旋。

書名：戰後台灣的日本記憶：重返再現戰後的時空
作者：所澤潤、林初梅/主編
出版社：允晨文化
出版日期：2017/04/01

第五章 現代台灣電影中「日本時代」的敘述——以《賽德克．巴萊》、《大稻埕》及《ＫＡＮＯ》為中心

赤松美和子／著
陳允元／譯

（赤松美和子：大妻女子大學比較文學部副教授。研究領域：台灣文學研究、台灣電影研究）

近日台灣勞資糾紛問題不斷，除了之前爆出台中永采烘焙坊惡質壓榨實習生和廚師問題外，高雄荃聖老家非法雇用並軟禁外籍勞工，豐原的采神印度料理餐廳聘請印度主廚，資方欠薪不發長達近一年，令兩位印度主廚身心受創極大。一連串的勞資糾紛與資方惡意傷害勞工的行為，簡直讓人疑惑台灣是黑奴盛行的17世紀美國南方邦聯翻版。

更可怕的是除了新聞所報導的案例以外，還有無數藍領、白領台灣勞工，依舊面對著無薪加班、過勞工時與勞健保並未落實投保等風險。雖然政府在上述事件中都做出事後的補救，嚴格執行開罰。但我們還是想問，為什麼政府處理勞資糾紛問題時，總是只能事後懲罰呢？照理說，自2014年升格為部的勞動部，應該有更完整的人力和編制來防範這樣的事情不是嗎？本文希望藉由耙梳勞動部的職責與運作到目前的實績，希望找出讓勞資問題更健全的突破口。

勞動部：升格後的蹣跚的巨獸

許多勞資爭議裡，因為部分不良資方過度苛刻、甚至是已經侵犯人身自由的行為，往往讓事件被媒體披露後，引起廣大民眾義憤填膺，怪罪政府無能。然而，勞動部真的是毫無建樹、抑或是用力方向用錯了地方呢？這就必須要檢討勞動部組織規劃、人力配置、權責範圍、具體行政方式，看看究竟是哪裡出了問題。

台灣目前的勞動相關部門組織結構圖如下圖一：