台灣師範大學教育研究所研究生
秦靖於4月4日發表的〈家長寧選私校棄公立，教改問題在哪裡〉一文，左批教改專家活在象牙塔中，右打教改團體無限上綱個人自由。在文中，這些畫錯重點的教改主事者，是助長私校招生、強化分數主義，令學生飽受折磨的罪人。身為台師大教育所的學生，我無意替教改說話，但這篇文章罵人力道有餘，眼光卻狹隘得難以忍受。
首先，秦靖的教育視野太過狹隘，導致他無法看到教育與社會的關係。家長送小孩去讀私立中學的兩大主因，無非就是要小孩專心念書，以及不要學壞，這點秦靖並沒有說錯；但是他卻沒有看到「專心念書」和「不要學壞」背後的真正推手。
專心念書是為了在大學能進入一間好的校系，好的校系能夠幫助找到好的工作。我們都很清楚這樣的邏輯並不成立，但是這古怪的邏輯卻還是逼著大家照樣走下去。為什麼？這是因為台灣的貧富差距太大，勞動薪資差距多達三四倍者所在多有，而提供像樣勞動保障的企業少之又少。因此為了進入那少數的、提供高薪與穩定保障的企業工作，大學以上的文憑才會受到眾生爭奪。台灣的大學科系錄取分數排行，差不多可以和各職業收入排行對照著看，如此便一目瞭然。學生想升學多半不是為了求知，只圖混口飯吃罷了。
因此要改善升學主義、分數主義，根本之道當然是從經濟問題著手。當我們的運動員、藝術家、低技術勞工可以得到較好的待遇與正常的勞動保障、當大企業與中小企業的差距不再持續擴張、當約聘與派遣人員的勞動條件有所改善……如此一來，教育才能稍微得到真正的解放──從勞動力市場的禁錮中解放出來。
教改專家在這一點上自然毫無施展之處，而得仰賴政府的介入。然而我們的政府─不如說世界各處的政府─向來都站在大企業那一邊。就不用說一例一休戳破了多大的謊言，蔡英文的教育政策，也都在談如何與職場接軌，要學生成為企業需要的勞工，而不是成為自己。因此學生即便考上理想大學科系，仍得終日忙於雙修、輔系、學程、第二外語、交換、實習、打工，種種活動（即便是社團）與經歷皆是為了讓自己的履歷增添一筆色彩，為自己「加值」──勞動力的加值。
忽略掉學生壓力的根本兇手，秦靖自然只能批評教改主事者活在象牙塔中，殊不知既然教育的病徵來自社會，要解決也只能靠社會。這不是靠著聆聽現場心聲、實質對話就能解決的。聽來聽去、再怎麼對話，如果貧富差距與惡劣的勞動條件沒有改善，如果「文憑拜物教」沒有減弱，那麼升學競爭和分數主義永難消除。
現在再看私校的嚴格管教。秦靖用以批評教改團體的論調是：「最好髮禁、服儀通通嚴格限制，不讓孩子學壞成了家長們最卑微的要求⋯⋯個人自由仍應規範在社會群體之中⋯⋯這是教育的重大意涵。」同為學教育的，我對後半段沒有意見。只是，這和髮禁、服儀有何關係？頭髮需要規範在社會群體中嗎？我要怎麼弄我的頭髮，難道不是憲法保障我的人身自由嗎？為什麼頭髮和服儀受限，就是不學壞？我很好奇，秦靖是用什麼方式將「壞」的價值套在人的外表上。
再者，從未聽聞過有哪個教改團體高呼「只要我喜歡，有什麼不可以」。希望秦靖若有證據公諸於世，否則隨便捏造教改團體的形象，不知是無知還是錯誤解讀。
最後回應秦靖最初的問題：教改問題在哪裡？為何大家擠破頭也要進私校？其實私校的管訓，除了協助學生在升學競爭中成為勝利者，還有很多方面也都是為了和社會上的上層階級接軌。無論是服儀的瑣碎要求、對待師長要有禮貌、站姿坐姿的規範、用字遣詞的講究，乃至於樂觀的、順從的、進取的「心理素質」，仔細觀察可以發現，幾乎都是源自於上層階級的文化習性。私校透過嚴格的管訓，其塑造出的學生就算沒上明星校系，行為舉止起碼也有模有樣。這樣，他在面對不合理的勞動待遇時，還會是個樂觀、順從、進取的勞工，他只會想要提升自己，而不會想要反抗。
我們的學生與畢業生不會反抗，無論是對不合理的教育制度，還是對不合理的勞動條件。這時候我們需要的不是對教改主事者罵聲連連，因為二十幾年來，教改主事者不斷換人，當初的教改審議委員會早已停止運作。我們需要批評的，是不曾換過壓榨勞工思維的企業，和不曾阻止企業壓榨勞工的政府，就讓我們稱之為資產階級的管理委員會吧。這才是教育最迫切需要解決的問題。