【開往台灣的慢船】國民黨的十字路口

全球化確實是無法閃躲的現象，它不但讓世界各國面臨相同的新世代經濟挑戰、相同的社會問題，似乎也製造出了極為相似的政治趨勢。因此，美國總統初選白熱化之際所激發出來的「共和黨、民主黨面臨十字路口」討論，很巧妙的可以移植到台灣來觀察──中國國民黨此刻也站在十字路口，而他們自己知道嗎？

美國兩政黨面臨的挑戰

隨著傑布布希（Jeb Bush）退出共和黨初選以及七旬參議員山德斯（Bernie Sanders）在民主黨初選聲勢水漲船高，兩黨競逐情勢逐漸明朗。共和黨成為川普（Donald Trump）、德州參議員克魯茲（Ted Cruz）和佛州參議員魯比歐（Marco Rubio）三足鼎立局面，民主黨則由希拉蕊（Hillary Clinton）和山德斯兩強並立。

已經失去八年政權的共和黨，當然想奪回政權，有趣的是儘管億萬富翁川普目前遙遙領先，支持度不墜，卻有許多人為他的「民粹」路線憂慮不安。川普的政策走向無法一概而論，既保守又開放，他可以主張美墨邊境築牆、驅逐移民等等令人不可置信的政策──有人形容是「老掉牙的世界觀，卻在新世代顯得魅力十足」，另一方面卻也大膽跳脫傳統共和黨神主牌的範疇，例如支持墮胎。

另外，茶黨出身的克魯茲，代表的則是傳統、「基本教義派」的保守派路線。身為移民之子的魯比歐，認為共和黨大選得票愈來愈少，不向中間靠攏不行，想當然爾，他鼓吹較為寬容的移民政策，並倡導一系列的修正改革與「更有包容性」的共和黨。

在民主黨方面，原本看來穩操勝券的希拉蕊，則面臨人老心不老的山德斯強力挑戰。在山德斯的觀念裡，民主黨路線還不夠左，因此希望將美國往福利國家方向移動，主打階級和貧富差距。希拉蕊行政經驗豐富，外交經驗尤其遠勝山德斯，卻被形塑為和華爾街富人站在同一邊的民主黨「建制派」（Establishment）。

美國兩大黨，尤其是共和黨，目前似乎都處在相同境地，已有無數評論以「at a crossroads」為標題，討論兩黨必須面對已經產生位移的新世代政治氣氛，重新調整路線或作出改變的重大選擇。今日的美國，是18-29歲新世代選民首度和戰後嬰兒潮世代人數分庭抗禮──約各占選民數1/3──的國家，與往日已大為不同，自然會有新的政治思潮。

特別是共和黨，在年輕人普遍更為包容多元、思想與觀念更加開放的現在，是否還要抱著死都不能改變的傳統信念與教條，無論是在現實選票或政黨未來兩個面向上，都值得深度思索。

國民黨的十字路口

在這方面，國民黨的處境有點像共和黨。他們都面臨已經劇烈改變的選民結構，核心主張也不再如同往日為多數人認同，而這兩個走向都很可能是不可逆的趨勢。換句話說，即使我們無法大膽預測國民黨即將成為小黨甚至消失（我的想法依然一致：在徹底消滅黨產之前，國民黨不會消失），也可以確定1月16日之後的國民黨已經面臨「一定要作些什麼」的十字路口。

國民黨該作的，自然是檢討敗選原因、路線甚至於核心價值。不過就目前所見，國民黨在選後推出的短短幾頁檢討報告，列舉檢討仍不脫「兩岸論述民進黨拿香對拜，無法凸顯兩黨品牌差異」、「網路經營不夠深化和多元，議題論述未能有效爭取支持」、「缺乏長期培育人才，理念與願景無法贏得多數青年認同」等八股。

所以必須要由我們來幫國民黨作檢討。八年前民進黨敗選，國民黨問的是民進黨是否檢討陳水扁、與阿扁切割；四年前蔡英文敗選，國民黨要求的是民進黨必須檢討兩岸政策，因此民進黨也真的辦出「華山會議」。同理，國民黨至今對馬英九政權能說出的只是「完全執政必須完全負責」這種鳥話，對於徹底背離民意民心的中國政策，更是隻字未提，只用「民進黨拿香跟拜」草草帶過。

這樣子的檢討，看不出來國民黨為什麼會像新科立委曾銘宗說的「台灣依然需要國民黨」。國民黨現在作的，依然是藉由回應外部來掩蓋內部錯誤與矛盾，例如聲稱黨產條例「針對性太強」（這不是廢話，全民討黨產不針對國民黨是針對誰），例如砲轟民進黨立委打算提出的廢除國父遺像，由馬系大將羅智強說出「連國父都要清算」、「謙卑不是民進黨的天性」，由正在競選黨主席的洪秀柱說出國父遺像等同於「祖宗牌位」。

經過兩次大型選舉的失敗，國民黨究竟如何看待自己的未來呢？他們對「馬英九路線」的看法是什麼？依然認為九二共識是兩岸關係的定海神針？國民黨認知了年輕人的背棄，但他們要如何作才能贏回年輕人？洪秀柱說國民黨絕不該放棄自己的核心價值，但說穿了國民黨的核心價值又是什麼呢？

無怪乎不少評論會拿川普和洪秀柱相比，同時傾全力「擋柱」了，他們知道那會是政黨自殺，卻似乎無技可施。然而，如果國民黨決定不回答以上的問題，即使被視為本土力量集結支持的黃敏惠最後當選新任主席，那又如何？

台灣人民的聲音已經很清楚，九合一懲罰國民黨無用，總統與立委大選就再來一次。但國民黨似乎渾然不知，十字路口的前方十公尺，可能就是萬丈深淵，如果執意往前走，我們所能作的也只有寫訃聞了。