十二年國教下，台灣的「寬鬆世代」？

台灣過去二十多年來，教育改革歷經多次的「天翻地覆」，近年最重大的，莫過於「十二年國教」了。然而十二年國教的上路，一波多折，即便到今日，社會仍存歧見；其衍生的爭議，舉凡會考成績標示，到志願序制度，都在在令學生家長疲於奔命。十二年國教的核心精神在於，全面免試以降低考試壓力，佐以翻修簡化教綱，讓學生能輕鬆學習，進而培養創造力，跳脫填鴨式—似曾相似，如同十年前日本曾轟動一時的「寬鬆教育」（ゆとり教育）。

大約從九○年代開始，日本社會開始出現要求大幅教改的聲音，於是在二○○二年，正式頒佈新的教育綱領—所謂的寬鬆教育，意即要刪減三成教科書內容，並讓學習不再死板，期望學生能有課餘時間培養興趣，個體有更多自由揮灑的空間，來帶出創新能量。然後，此項計畫不到十年內就夭折，學界、產業界尤其反彈。究竟，實施寬鬆教育的日本，出了什麼事？

寬鬆教育實施後，日本學生的學業表現大幅下滑，在PISA等國際衡量指標的評比上暴跌。之所以會有如此結果，稱不上意外—寬鬆教育下，最經典的不外乎，數學的圓周率直接簡化為3即可，3.14多了兩位小數，會徒增學生計算麻煩。這例子到今天還是常被人拿出來揶揄。有資料更顯示，受寬鬆教育的小學生，漢字的識讀能力下滑，大學生則是英語水平不及格。種種學習成效低落的惡果，不少專家歸咎於寬鬆教育。

而寬鬆教育下的產物，就是寬鬆世代（ゆとり世代，一九八七年後出生的世代），一個在日本相當耳熟能詳的詞。老一輩提起寬鬆世代，無不緊皺眉頭，甚至會斥責這群年輕人的競爭力低落。電視節目上，也常強力批判寬鬆世代，對於人生毫無想法、過於隨便。企業界甚至會鄙視寬鬆世代，甚至認為他們根本是「打混世代」。若從貶義的角度來解讀，日本的寬鬆世代，有點近似台灣所謂的草莓族。

日本有感於寬鬆教育所帶來的各項惡果，在十年內就廢止修正，或許是警覺這項教育改革終將「動搖國本」。不過，寬鬆教育並非完全一無是處，寬鬆世代的年輕人也展現出他們的特長。這世代的年輕人，比起其他日本年齡層，更注重自我發展，而非墨守成規，只去遵守團體紀律，因此，在企業主眼中，他們讓人有些頭痛。企業主會說，寬鬆世代禁不起考驗，但寬鬆世代會反駁道，日本企業文化長年陋習，卻沒人敢挑戰，既然改變不了殘酷現狀，「天生我材必有用」，選擇離開另謀高就，不壓抑自身承受職場憂鬱，是更好的做法。從這個角度來看，寬鬆世代倒是展現了日本人少有的guts。

再者，寬鬆世代，意外掀起了日本體壇的黃金世代—溜冰界的「浅田真央」、「羽生結弦」，體操選手「内村航平」，足球選手「内田篤人」，大聯盟王牌投手「田中将大」，網球亞洲天王「錦織圭」等等今日家喻戶曉的日本人，都是寬鬆世代的一份子。猜想大概沒有人會質疑這群年輕人在體壇上的表現吧？寬鬆教育下，轉而培養出不少傑出的體育選手、藝術家，所以不應該一竿子就打翻寬鬆教育的一切。

回頭檢視台灣，多年來推動教改，甚是不遺餘力，就學生的立場而言，確實，學習的壓力減少了，而「萬般皆下品，唯有讀書高」的刻板印象，也逐漸扭轉，社會在評價學生時，也漸漸出現「多元衡量」的觀念；不過，學生程度的降低，也是不爭的事實，課綱精簡的後果，讓不少人升上大學後適應不良，課程銜接上出現落差，卻從不被重視討論；考試掛帥的高牆仍在，「為考試而唸書」是許多年輕學子的心聲。改革的方向是正確，但相關配套不夠嚴謹，反而讓整個體系有些「四不像」，什麼面向都沾了一點，卻無明確框架，讓學生平白蒙受了「見樹不見林」跛腳政策的負面影響。

一位日本人學長曾向我提起寬鬆世代，他承認那些對於寬鬆世代的批判，是有幾分道理，但每每看到電視新聞上「大人們」在那邊說三道四，不禁會讓他疑惑，種種一切不也是當年這群「大人們」所造成的嗎？只剩批判，卻不去解決問題根本，實在是夠悲哀的。台灣在教改上，討論到最後，往往淪為政治口水，只顧把責任全推給另一方，忘了自己身上也或多或少揹著幾分「罪過」。

是正視問題、解決問題的時候了。政府要會溝通、懂商量、多傾聽，與時俱進調整政策；說來簡單，但實際執行可是難上加難。但是，若能勾勒出更完備的教育藍圖，降低考試壓力，同時不減學習強度，更讓學生們有充分課餘時間探索自我，或許未來的十二年國教，會是開啟台灣下個黃金年代的契機！