意外中的不意外: 2015英國大選

友善列印版本

執政黨在選舉裡失守是自古以來的定律。然而,保守黨在這次大選裡取得過半數的席次獨自組閣,告訴我們這世界上沒有什麼一定。

從兩個月前開始,英國所有民調數據都指向一個懸持國會(hung parliament)。絕大多數政治評論員都預測投票結果應該是兩大黨(保守黨和工黨)旗鼓相當、國會席次都不過半數並由其中一方組成少數政府。

所以為什麼結果跟民調差距那麼多?

第一,蘇格蘭民族黨(SNP)在傳統工黨北方票倉大獲全勝。蘇格蘭總共有59個選區,由新任女黨魁斯特金(Nicola Sturgeon)帶領的蘇格蘭民族黨就贏了56席。然而五年前,比起工黨在蘇格蘭的40席,蘇格蘭民族黨只有6席。由此可見,獨立公投對工黨是多麼具有破壞性的。工黨反獨的立場,在蘇格蘭人民眼裡看來,是一種背叛、不可原諒的背叛。在卡麥隆(David Cameron)之前的兩位英國首相戈登·布朗(Gordon Brown)和東尼·布萊爾(Tony Blair)都是在蘇格蘭出生和受教育的,所以在蘇格蘭人民的意識形態裡,工黨這兩位前黨魁是他們的驕傲,他們願意相信工黨是蘇格蘭人的代表。但是對米勒班(Ed Miliband)來說情況完全不同,而反獨的立場也只凸顯了這個倫敦小夥子跟蘇格蘭是多麼的格格不入。

第二,英國投票行為裡有個叫做‘Shy Tory Factor’的現象。支持保守黨的民眾們通常傾向於不公開自己政治立場又或是假裝支持左派政黨。邱吉爾曾說:「三十歲以前,若不是自由主義者,那是沒心;年過三十,仍不是保守主義者,那是沒腦」。在英國人民心裡,保守黨是跟菁英主義和過於武斷的柴契爾主義畫上等號的,沒有人願意被視為 ‘the nasty party’的支持者。左派的形象則不同,他們被視為「人民的政黨」,所以支持者沒有社會壓力、不須隱藏自己的立場。這也解釋為什麼很多社經地位微弱的年輕人和學生都支持工黨,因為左派思想對他們來說代表著一個資源和機會公平的社會。多數英國人民雖然痛恨現在的政府,但比起那些反對黨他們還是比較相信保守黨的國家經濟管理能力。投票者認清了這世界嚴酷事實,那就是你必須在經濟表現和一個理想社會中選擇,而英國人民則在此次選舉裡割捨了公平、選擇了自己的財富。

再者,工黨前黨魁米勒班形象塑造上面,就輸了卡麥隆一大截。一般民眾都認為卡麥隆比較有國家領導人的風範,而米勒班則被嘲笑長得像酷狗寶貝裡有著暴牙、又傻又憨的華佬。雖然學生族群堅稱他們都深深被米勒班獨特的魅力所吸引,甚至還在社群網站上開啟一股迷戀米勒班的風潮。但其他人不以為然,更有一部分認為米勒班是個小人,批評他在2010年工黨黨魁選舉時不只兄弟鬩牆還借助工會力量來幫助選情,徹底展現不尊重規定的表現及態度。

很多人不明白為什麼自由民主黨(Liberal Democrats)這次輸得那麼慘,在議會只剩下8席,還被蘇格蘭民族黨奪去第三大黨的地位。自由民主黨丟臉的投票結果可以歸咎於一個因素:他們執政過了,卻沒有什麼亮眼的政績。2010年,他們選擇了和保守黨一起組成聯合政府,然而在這期間,他們並沒有守住他們選前對學生們做的最大的承諾,那就是不會讓大學學費再次調漲。五年前,他們被視為捍衛正義的政黨,五年後,他們都成為了沒有信用的政客。他們再也不是抗議票了,在這個中間偏左自由主義政黨跟右派保守黨簽下協議那一刻,就註定了他們今天的失敗。

在我看來,這次選舉唯一得利的就是蘇格蘭民族黨,其他人都是輸家。英國獨立黨(UKIP)表現不如預期的好,在650個選區裡只取得了一個席次,而黨主席還在自己的選區輸了。自由民主黨面子裡子都輸光了,不只失守五年前好不容易贏來的席次,就連黨內資深國會議員及大老如祈維信和Danny Alexander都沒守住自己議會的位置。艾德·米勒班、尼克·克萊格和奈傑爾·法拉奇 3 位黨主席更是在3個小時內相繼都宣布辭職來負起這次輸了選舉的政治責任。雖然保守黨得到了空前的勝利,他們也不能高興得太早!因為他們接下來所要面臨的是更艱困的五年──有著蘇格蘭獨派壓力的五年,有著控管政府赤字、經濟成長和國家債務壓力的五年。未來五年對卡麥隆來說太不穩定也太不可知,所以這次選戰的勝利對保守黨是好事還是壞事,只有時間能給他們一個答案。

作者