台灣的綠能政策還要原地踏步嗎？

民進黨蔡英文主席在4/18的新能源工作坊，提出於10後每年用再生能源發出500億度電以及節電300億度的主張，這是民進黨繼「非核家園」、「省下一座核電廠」後，邁出更具體的一步。在完整參與整場能源工作坊，深入研究到民進黨的具體政策主張後，我們可以知道為何蔡主席願意冒政治風險提出這麼確切的數字。對比馬政府七年只發展1GW裝置容量、先慢後快的再生能源政策，總算有政治人物願意承擔責任，帶領台灣走向新的能源體系、新的產業經濟與、新的生活環境。

民進黨提出10後每年的再生能源發電量達500億度電，其作法是以建置太陽光電和風力發電為主。民進黨的風力發電政策與現在政府目標一樣，只是提早五年達標。根據產業人士表示，目前通過政策評估可開發的離岸風場有36個，共3GW，業者評估建置一個風場需5年，等到第二階段示範風場完成預計是2020年，要達成2025年3GW的目標，並不困難。再加上澎湖綠能群島整體規劃及現在完成度、飽和度高的陸域風機，我認為民進黨的風力發電政策相當穩健。

至於民進黨2025年的太陽光電總建置容量目標是20GW（屋頂3GW / 地面型 17GW），對比能源局2030年的6.2GW的確是3倍的差距，但我們看看現在國際上的太陽光電發展，台灣累積至2014年只有0.437GW，僅為日本的1/53（23.3GW）、德國1/87（38.2GW）。今年3月，中國公佈2015 年太陽能新增裝置容量目標，從原先的 15 GW 大幅上調至 17.8 GW，要看清楚，這是一年的目標！而台灣只要參考與我們地理環境經濟條件相近的日本（其每年目標設置1.86GW太陽光電系統，2025年可達到20.46GW），每年建置2GW的太陽光電怎麼做不到？更別說台灣是全球太陽光電產業發展的重鎮，每年生產約10GW的太陽能電池，且目前日本及許多國家的太陽光電模組都從台灣進口。發展太陽光電，就是支持在地產業、提升產業價值、創造大量在地就業機會最直接的作法。而在當天會議中，依照目前地方政府的推行經驗、業者對外銷售的規模和產能，只要中央政策及法規能夠配合，一年2GW的裝置容量目標絕對可以做到。

至於地面型太陽能所需的土地，17GW約需250平方公里，大概是10個六輕，1000個大安森林公園，確實不小，但看看全國能源會議的資料，依經濟部2005年公告嚴重地層下陷地有1277平方公里，環保署登錄汙染總面積約43平方公里，共1320平方公里，要做太陽光電的土地綽綽有餘。除了發展地面型之外，日本現在大力推動的水上浮動型，正是採用台灣在地業者的技術和設備，反觀台灣的內陸魚塭就有370平方公里，加上近海、埤塘、蓄水池等等，不但可以貢獻一大部份的建置面積，而且可以減少水庫、埤塘的水分蒸發，對水資源缺乏的台灣，可是一舉兩得。

近來太陽光電發展的趨勢，也有異業合作的發展，例如發展農能合一的農業陽光大棚，這技術還是台灣領先全球！不但增加農民收入，也增加友善農業的產值。在雲林，還可以看到與畜牧業結合的畜舍太陽光電廠。各縣市政府也正積極出租屋頂，供太陽光電業者設置，收取的回饋金對地方財政也有不小幫助，而同樣主張2025非核家園的朱立倫主席，也積極推動太陽能。這些充足的證據與趨勢顯示，台灣絕對具備發展太陽光電的潛力與能力，而這將是政府、人民、產業與環境多贏的局面。

此外，台灣電網的穩定性將是決定再生能源併網能否成功的關鍵因素。依照歐洲經驗，其實就是再生能源優先上網，哪有饋線不足電的問題？再不然，根據能源國家型計畫的相關專業學者表示，台灣現在的電網接受20%-30%的分散式再生能源併網都不是問題，更何況是10年後。比較歐洲的目標，是使輸配電系統在2020年前可承受35%電力來自分散或集中式再生能源，並使發電在2050年達到完全除碳化。易受全球暖化影響的台灣，應本來就該加快腳步。當然，電業自由化、廠網分離是重大的改革，特別是一年2兆的能源支出中有50%拿去發電，這也是為什麼新能源政策會遇到許多產官學利益集團的阻礙。

在這次工作坊裡，也有德國經驗分享。作為再生能源發電的大國，德國雖然也與歐陸跨域電網併聯，但從跨歐電網的數據來看，德國並非透過跨域電網進口電力來補足再生能源發電之不足，相反的，德國是藉由跨域電網輸出販售多餘電力，是電力輸出大國。

與會專家也分享，德國電力供應系統通過了今年3月20日在德國許多地區的日偏蝕現象的考驗，供電業者藉著供電調整，讓電力供應系統運作得以穩定；此外，儲電也支援了供電的穩定性。所以，德國4大供電業者之一Tennet的發言人曾告訴媒體，只要事先完善準備，業者幾乎可以應付所有發電量波動情況。

在能源使用端，當智慧電網、智慧電表建設後，便能夠做到需量反應、時間電價，再結合智慧能源管理系統，可以有效節省用電，這是國際趨勢不用多講。根據當天主講人之一吳政忠教授表示，800萬民生用戶的智慧電表建設也非一次到位，而是有步驟性的分期建設，先由公家機關、學校、社會住宅做起，很快地，節電效益外溢後，便可吸引業者協助建置，建立共享節電利益的商業模式，最後才是全面建置。至於大家最關心的錢從哪裡來？經過評估，智慧電表建置約需400億元的經費，由於這是基礎建設一部分，政府當然要補貼，再由業者共同分擔，用戶分期攤提。就算400億通通由政府出好了，單看過去政府發放消費券用掉850億卻沒換到經濟成長、辦理花博160億、籌備世大運420億，百年國慶40億，便可知道台灣政府的施政輕重緩急需要調整，只要妥善運用資源，民生基礎設施經費絕對不是問題。

台灣的電力負載最低及最高之月份分別為一月及七月，以2014年為例，一月之平均負載及尖峰負載分別約為21.5GW及26.8GW；七月之平均負載及及尖峰負載分別約為28.8GW及35.0GW。我國集中型發電裝置容量扣除抽蓄發電尚有36.113GW，若再扣除核電仍有30.964GW，可滿足七月之平均負載需求，若加上抽蓄及太陽電則有34.126GW，離尖峰需求尚有0.874GW之缺口，若未來每年以2GW之速率擴大太陽能之佈建，則在夏日尖峰用電時太陽能可全載發電，擔負尖載需求之任務。故在廢核及擴大再生能源情境下，不會發生自斷能源動脈之結果。 

最後則是電價的問題，在選擇了進步、永續的願景後，不可能對現狀不做任何改變與因應，合理化電價是需要共同協商討論的重要議題。但是，再生能源時常被汙衊為是昂貴的能源，這其實是刻意忽略國際經驗與科學數據的後遺症。國際上太陽光電的均化成本已降到3塊左右，甚至更低，比台電的天然氣發電還便宜，更別說台電跟民營火力電廠買電都比自行發電的貴出15-20%，我們可以問問台電的專業人員，這些數據都是可以被檢驗的。

更何況，台灣目前再生能源的躉購費率較高是因為規模太小，馬政府七年發展不到1GW，業者怎會有規模經濟？更遑論同時又用「年目標容量上限」和「不合理的競標機制」限制業者發展。其實，德國、英國、日本，甚至是中國的經驗都告訴我們，缺乏決心和願景的政府，才是再生能源發展最大的阻礙。

整場新能源工作坊可以看到民進黨新能源政策更具體且完善的規劃，雖然勢必引起反對團體的攻擊和阻礙，但整場工作坊最高的價值在於地方經驗、業者經驗的補充，讓整個能源政策有了強而有力的支持，也知道如何修正及改進。

參與工作坊後，與許多專家、文官交流後，我深深了解到身為一個做研究和政策的人必須誠實地檢討台灣現狀、適度公允的引用國際資料，以及重視地方政府經驗和產業資訊，這樣才能真正的用科學說服社會大眾。如同魯迅所言：「改革，從來沒有一帆風順」，台灣必須更團結、更理性，以尋求社會共識，追求能源環境的世代正義與永續。