重新品味參加亞投行的官方說帖

亞投行議題從美國歐巴馬政府3月下旬態度軟化後，直到台灣無法成為亞投行的意向創始成員國，新聞熱度已平淡下來。然而，平淡才是冷靜思考的時機。至少，我國未來還要決定是否參加普通會員呢！本文的目的不在冷飯熱炒，而是重新品味亞投行的官方說帖，期盼督促官方對重大議題的說明能更精進。說帖禁得起檢驗，代表政策經過深思熟慮，才容易建立社會共識，誰執政通通適用。好的，現在就走趟亞投行的利益之旅吧！

說帖提到的首要利益是，我國可以參與制定章程、監管機制，並提升國際能見度。誠然，亞投行意向創始成員國57個，是大型國際機構。問題是，台灣是亞洲銀行（簡稱亞銀）的創始會員國，從1966年參加至今近50年，參與規章修訂次數不知凡幾，難道歷史悠久、擁有多元化員工的亞銀監管機制會輸給剛出生的亞投行？亞銀的資本額1,750億美元，在亞洲有近1,000億美元的未償放款，為亞投行初始資金的2倍，從亞投行可以學到甚麼？亞銀會員國達67國，與亞投行幾乎重疊，還能提升多少國際能見度？

第二，有助我國融入區域經濟整合，增加參與RCEP及洽簽FTA之可能性。問題是，我國參與多年亞銀都難突破，就算亞投行是突破困境的選項，我國每年投入亞銀的資金台幣1.7億，投資亞投行的總資金僅台幣22億，能有何貢獻？其次，兩岸關係是典型的動態均衡賽局。美國在防堵失敗後，很可能靠TPP扳回一城。日本安倍預計4月28日訪問華府，希望能達成TPP就是證明。台灣的重點在TPP，按理應觀察美日的下一步動作，急於表態是否反而產生負向貢獻？

第三，提供兩岸經貿合作新方向，將拓展兩岸經貿合作以「一帶一路」新模式之可能性。沒錯，絲路經濟體的人口佔全球62％，GDP佔三成。若國民平均收入往世界移動，年成長率可觀。問題是，單單台灣上市櫃公司在中國的投資已突破2兆台幣，對中國出口的比重達27%，可能當美國總統的希拉蕊都提出依存度偏高的警告，新模式對風險分散會不會雪上加霜？

第四，可增加廠商之工程競標商機。沒錯，通常會員國廠商才有資格參與工程競標（下包不必）。然我國的基建工程廠商的競爭力遜於韓歐，通用鋼鐵不是中國對手，究竟能取得多少利益？最近台泥辜成允受訪提到，中國城鎮化才是目前看得到又吃得到的牛肉。辜先生的觀望態度引出時機的問題。可預見很久未來，中國的新絲路目標是輸出資本和低端過剩產能，屆時各國會不會抵制，讓計畫走不下去？再者，絲路往西南經由中亞地區進入伊朗北部、伊拉克、敘利亞等國家，政經極度不穩，何時能取道，存在很大的疑問。

第五，融資商機。台灣外匯存底高達四千多億美元，超額儲蓄有新台幣一兆八千億元，國際資產也有新台幣一兆四千三百億元，可為資金找去處。問題是，姑不論外匯存底是央行的負債，不能進行風險性投資，新興亞洲在2010-2020年間有8兆美元的基礎建設資金需求，就算亞銀的1,750億美元及亞投行的1,000億美元全部投入，資金缺口還是高於5兆美元，為何必須參與亞投行才會有融資商機呢？

商機的反面是風險。說帖沒有告訴我們，亞銀資本有1750億美元，為何至今只投1000億美元，是不是投放條件欠佳？亞銀與亞投行同性質，其壞帳比例多少？放款利率是否與國際B級公司債殖利率相當？更令人擔心的是，新興亞洲的8兆美元需求中，4.3兆美元來自中國。根據標普信評機構資料，2013年中國公司債達14.2萬億美元，超過美國，國企倒債已有首例。資誠4月公布，2014年中國12家主要銀行呆帳餘額成長38%，為人民幣6,415億元，隨時被列入逾放更達1.8兆元。雖然中國在亞投行放棄否決權，但中國握有40%投票權，只要私下聯合，核准權還是所向披靡。

第六，台灣可以善盡國際社會義務。問題是，姑不論2014年世銀報告指出，高達85%的援助資金被挪用，讓政治腐敗更為嚴重，亞投行是否能跟亞銀一樣，放款計畫的附帶條件包括政策透明度、打擊貪腐、保護環境及勞工權益等？就算亞投行沒有不公義的運作標準，中國通常要求受援國家購買中國產品或雇用中國工人，私下運作機率不低，外界也不易查覺，如此台灣真能貢獻國際社會？

走筆至此，官方說帖不少地方令人存疑。這無非告訴執政者，重大政策不應急於推出，謙卑地廣邀各方討論，以免喪失公信力。台灣2017年起每年有1.8%的人力退出就業市場，逐水草而居已不是小國永續的生存方式。未來的重點應在於開展本土產業轉型，這才是思考亞投行的同時，必須優先考慮的事。