勞工低薪化原因與破解之道（上）

發佈於 1 月 8, 2013

近年來，台灣社會批評勞工薪資低薪化不絕於耳。月薪不到3萬元的受僱者，高達 42％。1996年台灣受雇者平均薪資（含非經常性）3.66萬，2011年4.57萬，成長24%，經物價調整，幾乎零成長。對3百多萬受僱者來說，有些人有機會向上流動，但多數人恐怕只能尋求小確幸。

對此，政府鐵口直斷：勞工附加價值不高。政務委員管中閔聲稱，基本工資是否加滷蛋，讓他陷入天人交戰。經濟部長施顏祥答詢新人起薪40K時表示，如果大家都從事比較高值化的工作，才有可能。馬總統在國慶時指出，要突破薪資停滯，產業要走向更高附加價值。最近又說：「薪資不能加，是因為廠商覺得錢賺的不夠。」桃園縣產業總工會顧問盧其宏批評這是「勞動渣滓學說」。筆者也參一腳，這是「剩餘價值學說」，勞工只配揀拾剩餘。

勞工低薪的原因是什麼？是勞工附加價值不高？或是被資方剝削，未合理分享利潤？或是勞方之間的薪資分配不均？筆者提出個人的見解。

1. 勞工低薪在於政治，跟附加價值不一定相關：

台灣智庫吳啟禎指出，10年前南韓製造業工人實質月薪與台灣相當，10年後南韓為台灣的2倍。同期間，台灣、南韓的實質經濟成長率與製造業附加價值率的差距微不足道。因此，就韓國的例子，薪資跟附加價值無關。當然，韓國大集團薪資高，其它公司還是低薪。韓國物價水準比台灣高40%。

前一銀董事長黃天麟指出，台灣1999年海外生產比重為12.2％，之後政府失策，廠商快速外移中國，2011年升至50.5％。製造業快速空洞化，接替的服務業基本薪更低，升級緩慢，雇主自然具有主導薪資優勢。

2.過去15年來，企業分享利潤的趨勢沒有顯著變化：

筆者不採用受雇者佔GDP比例評估趨勢，因為它會受到其他構成GDP項目變動的影響。

筆者也不採用單位勞動力成本及生產力的變化，解釋薪資水準是否合理。台灣過去15年來單位勞動力成本跌幅將近一半，但2011年工業部門的勞動生產力比2000年增加72％。有人依此聲稱，是台灣勞工薪資偏低，不是公務人員偏高，藉以反對公教薪資福利改革。這種分析忽略一二十年來台灣產業結構的明顯變化。所謂單位勞動力的「單位」已不適合做時間序列比較。

同時，生產力是由所有(總)生產要素貢獻，勞動力只是其一。實務上，生產力的增加除由勞動力貢獻外，多由資本支出、技術變革、自動化設備、產業結構變化、國際分工或內部價格移轉造成的，因此這種分析並不客觀。

筆者採用台灣受雇者薪資總額與企業利潤總額的相對比例，以評估企業分享利潤給受雇者的趨勢。該比例由1995年的1.60，一路降到2010年的1.26(如下表)，台灣受雇者薪資分配似乎越來越低。惟依中華徵信所統計，台灣企業從1996年起逐漸在海外生產，目前在中國雇用1443萬人，每年支付1.59兆台幣薪資。考量這個因素，2010年相對比例調整後為1.58，與1996年相較，變化極微。不過，做為比較基礎的1996年，當年薪資是否合理，還需進一步研究。