憲改，別成為國民黨的煙幕彈

國民黨在九合一大選裡幾乎滅頂，政黨背離民意，生生滅滅，也沒麼好大驚小怪的，但微妙的是，修憲一夕之間變為顯學。國民黨驚魂未定，一些莫名其妙的人物卻突然主張起內閣制來，令人啼笑皆非。

民進黨方面，前主席蘇貞昌年初訪問歐洲時表示「現行的憲法運作上沒有太大困難」，如今也頓悟認為憲改有迫切性。主席蔡英文則以先尋求國是會議回應，雖說與只剩殘局的執政黨開國是會議意義不大，但未隨口加碼，堪稱謹慎。至此，憲改議題儼然將成為2016大選的主軸，無怪乎一向主張憲改的林濁水連日來頗為亢奮，一副要驚呼「美麗新世界」的模樣。

大方向而言，這是好事，然而弔詭的是，當總統無所不用其極要剷除立法院長、監聽立院時，當總統指揮司法、干預行政時，當太陽花占領國會對抗黨意強姦國會時，當2008、2012年國會嚴重傾斜時，為何沒有重量級政治人物敢提出修憲主張？而如今只不過是國民黨在地方選舉大敗，只不過是馬英九無法黨政密合，我們就突然看到了憲政危機。很難相信是國人憲政主義的精神一夜暴漲，這恐怕只是我們不習慣國民黨大輸而已吧！這不叫奴性，什麼叫奴性？而民進黨也真奇怪，輸了抱怨，贏了惶恐，覺得贏太多！不願一舉殲滅國民黨，還要幫他改規則。

其實總統制與內閣制早就不是什麼創見，各自的利弊有其基本的理路，各國按各自的國情修正就是。不是不可討論，但若要以我國的現狀轉為純粹的內閣制，其改變不可為不大，基本上已達制憲的規模，絕非補丁式的增修條文能解決，工程之浩大可想而知，時程上只能用一兩個月開會，夏天公告，六個月後大選綁公投，能這樣搞嗎？朱立倫還吃民進黨豆腐，說內閣制不會在2016實施，何等狂妄？他真當他說了就算嗎？一個號稱國民黨的救世主豈能如此輕浮？何況修憲制憲的脈絡在哪裡？僅僅國民黨大敗豈能當為理由？

憲政的危機唯有在行憲的過程中才能顯現，沒有努力實踐過的批評只是主觀的情緒好惡。就如你有一部車，油門不敢踩到底，卻抱怨它跑不快，急著要換車，這樣合乎經濟效益嗎？就算這部憲法有百般不是，每當有憲政爭議時，我們是否已窮盡憲法手段解決紛爭？過去在野黨固然曾提出倒閣案、彈劾案，但政治表演的性質居多，任憑國會以既有的結構，各自演戲。馬王鬥時朝野砲聲隆隆，但真要倒閣時國民黨一票也沒投，這是憲法出了問題，還是黨出了問題？

感情上這部南京憲法套在台灣的頭上本來就惹厭，七次修憲敲敲打打更成了四不像，全部重寫都是應該，但退一步想，這部憲法真的是我國一切失序的根本之惡嗎？恐怕未必。我國的政黨結構與國民黨的黨產才是萬惡之惡？只要兩大主要政黨還是列寧式政黨，不管什麼制都只是沐猴而冠，我們都將只會空有一部憲法，卻無憲政精神。正如九合一選舉的一句競選口號，「國民黨不倒，台灣不會好！」筆者是信了。當然，民進黨的結構問題不比國民黨小，從柯P模式到還在討論的陳為廷苗栗立委補選，都出在民進黨的封閉性，權力邏輯不是由外而內，由下而上。

如今馬總統已失去黨中央（至少表面上如此），如果國民黨改革是玩真的，那麼請號稱有民意的立法委員直接挑戰馬總統，與綠營結合，以過半國會連續提不信任案威脅，要求總統與國會協商閣揆。這樣不必修憲，內閣制的精神就出來了！如果這個目前已經賦予的憲法手段真的產生了憲政危機，馬總統不願退讓，以解散國會反制手段，讓府會陷入倒閣、解散國會、新國會再倒閣、總統再解散國會的循環，這才叫憲政危機，那麼談修憲才會有脈絡，也才具有正當性。

當然，也有不少綠營對修憲一夜熱吵感到憂心，怕中了國民黨的門道，萬劫不復。但筆者倒不是擔心又修出什麼憲法怪獸來，因為憲改的可能在制度上幾乎已被寫死，如果不是大家形成共識一起動員，大幅修憲根本不可能。只要有一黨自認吃虧抵制，就不可能成案通過。就算國民兩黨達成分贓共識，只要公民發起抵制，也難達陣。

修憲勢必還會再討論一陣子，雖然怎麼看都是個假議題，但大鳴大放仍然是好的，這代表2016國民黨原本設定的兩岸議題戰場，已轉移到憲改戰場，而修憲、制憲的議題一向能帶給國人對國家具體的想像與認同，不是壞事。唯一值得憂慮的是，在此國民黨大敗之時，各家興高采烈大鳴大放之後，我們恐怕會忘了目前最需要改革的不是憲法，而是國民黨自己，而我們最急迫需要的，是一個完善公平的政黨法與選制。如果如此被轉移焦點，那麼，這一夜吵熱的憲改大旗，就只是國民黨逃命的煙幕彈了。