國立政治大學政治學系碩士研究生，國立政治大學選舉研究中心兼任助理
2013年11月14日，自由時報頭版以「江內閣…5趴部長、6趴主委」的斗大標題，立刻喚醒了早上5點多在早餐店迷濛半睡的我。我想應該不少人會認為，這種事情會是新聞嗎？總統、內閣滿意度每況愈下，這不是眾所周知的事情嗎？是的，即便是眾所周知，自由時報，這個臺灣數一數二的大報，仍然使用頭版頭，重重提醒臺灣人民，這個內閣有多爛。
不過，吸引我的並不是「內閣支持度很爛」這件事，而是「自由時報憑什麼認為內閣很爛」這件事。也就是說，自由時報是依據什麼證據，可以信心滿滿的在頭版頭告訴臺灣人民：『這個內閣不得人心』？
還記得否，九月政爭不久，年代新聞在九月13至14日進行一份總統滿意度的民調，也就是赫赫有名「9趴總統」的巨作。事隔數日，蘋果日報在同月18至19日做出了另一份總統滿意度民調，其結果卻令各界震驚，馬總統回升了12個百分點的支持度，來到了21趴。短短幾日，中間並無甚重大事件，為何馬總統的滿意度有如此巨大的改變？
原來，根據年代新聞是出的資料，年代在詢問總統滿意度之前，又問了數題關於九月政爭的問題，使得部分並沒有這麼不滿馬總統的民眾，可能在考量王金平好像挺委屈的時候，就「回饋」到了馬總統的滿意度中。至於蘋果日報，由於其釋出資料有限，我們無從知道他在詢問總統滿意度之前又問了什麼問題。
我想討論的議題應該很明白了，就是民意調查的解讀。年代的民調是真的，蘋果的民調也是真的，在11月14日自由的頭版中所公布的民調我相信也是真的。因為這些都是依據機率抽樣的原則，盡可能取出符合全國人口分佈結構的樣本，真真實實地去訪問上千位受訪者所得來的寶貴資料，當然是真的。但是，民調資料既然是經過嚴謹的設計與辛苦地蒐集而來，那麼民調的解讀，就不應該如此草率。
由於自由時報在報首下方註明「本報圖文未經同意不得轉載」，所以我也不好隨意轉引，但他的表格整理的挺好的，有興趣者可以去各圖書館翻閱，因為他的表格沒放在電子報上。在該新聞中，我們很難不注意到5趴部長跟6趴主委，夠爛的吧！不過，新聞內文卻沒告訴你，對於這兩人不滿意的民眾分別有33趴跟28趴，僅在表格中標示。這時候如果你還沒覺得哪裡不對勁，我們接著算下去。在該報民調中，張家祝得到的滿意度是5.8%，不滿意度是33.6%；管中閔則是6.3%與28.8%。換言之，在這份民調中，只有39.4%的民眾，對於張家祝有「滿意－不滿意」的回應，同理對於管中閔，更只有35.1%的民眾有回應。那麼，剩下將六成多的民眾去哪了呢？以滿意度最高的李鴻源而言，他的回應率也僅僅超過五成而已，另外近五成的民眾又去哪了呢？同樣的情況在邱文達身上也可以看到（邱文達的回應率高，尤其是不滿意度高，竊以為是最近食安問題的關係）。
這份民調的結果必須嚴肅看待，其原因不是內閣有多爛，而是解讀的方法有多驚悚。其實，要「理智」解讀這份民調的方法很簡單，我們先問問自己：「我認不認識這一串內閣大臣們？我知不知道他們做了什麼事情？不論是好事或壞事。」不過時至今日，我想張家祝與管中閔的大名應該是如雷貫耳了，5趴部長與6趴主委，這麼順口的頭銜，全拜自由時報所賜。
如果這份民調所得來的資料有半數以上都是「無意義」或「難以解讀」的結果（包含拒答、看情形、很難說、不知道、沒意見等，尤其是不知道與沒意見），那麼這份雖然真實卻被以偏狹視角看待的民調豈能登上頭版頭，「詔告」全國同胞咱們的內閣官員不得民心？從媒體經營的角度，或許這是個聳動的標題，或許很有賣點，像在下我就立刻被標題給吸引住。但是這樣的報導，是希望牽連出何種民意？又期待塑造出何種輿論？而這樣的民意與輿論又是被什麼樣的報導給引導？處在民主鞏固階段，以及追求國家民主品質的公民，我們都應該好好想想這個問題。