【華山論劍】倒閣VS.解散國會 轟轟烈烈上場

繼江宜樺之後，陳長文建議以解散國會解決憲政亂局，〈中國時報〉馬上以社論呼應；民進黨方面則倒閣案在立法院己經連署了33人，蘇主席跟著在國際紀者會中宣布全力支持倒閣。這其間，主張解散的當然是以先倒閣為前提，主張倒閣的也歡迎解散，一拍一合，真像「倒閣+解散國會」的大戲就要轟轟烈烈上場了。

不過民進黨方面，包括柯總召在內的黨團4長現在還不肯簽名；國民黨方面不管擁王派擁馬派立委都不贊成。

陳長文說「國家陷入僵局，是嚴重的憲政問題，但以目前的司法程序處理，卻忽略、降低了這個問題的憲政高度；而且不論法院做出什麼裁決，還是無法化解人民對立的結。現在的僵局再拖個兩年，大家都很慘。如果依憲法解散國會，選出最新民意，國民黨和民進黨都有機會贏，屆時再組成擁有最新民意的政府和國會，到時候包括核四、年金等議題，都可以根據最新民意重新討論。」這才可以是打破當前國家僵局。

陳大律師理由說得正大，而在外國，無論是倒閣，解散國會也都不是什麼特別稀奇的事，只是外國的解散和倒閣不必綁在一起，用起來犀利順手而已。

遇到國會多數黨和總統不同調，在法國，如果是是新國會，舊總統，總統就認了，把大權交給對手黨的總理，接受「左右共治」；如果是新總統舊國會，總統就不客氣地解散國會，讓人民做一個選擇，用這種方式，法國人解除了憲政僵局。

有時，也有總理把自己黨籍議員佔多數的國會解散的例子，2005日本小泉就這樣做，理由是他的郵政改革計劃連自己的自民黨議員都不支持，這情境和目前馬江政府很相像，江也和小泉一樣想解散國會，但小泉成功了，而江根本做不到，關鍵在於日本總理有主動解散權，可以不顧議員的反對，解散就解散了；但是台灣總統擁有的是一定得跟在倒閣之後的被動解散權，議員不先倒閣就玩不下去。

根據 TVBS 民調中心最新調查，民眾對國民黨立委這一年多來在立法院的表現非常不滿 意,不滿意的高達 74%，滿意的只有12%，狀況比民進黨立委慘很多，這情形國民黨立委心知肚明，他們當然不可能倒閣然後接受解散重選。

既然這樣，一些不當立委的藍營人士為什麼還要主張解散國會?這當然有人是認為與其繼續僵持虛耗，不如由公民對爭議的兩造做一個裁決，如選舉過程能說服群眾，那最好；如公民一旦進行了「公投」，要江下台，藍也認了，就放棄自己堅持的政策，甚至也可以君子地接受左右共治。但當然也可能有「行家」盤算可以靠國會減半後的選制取巧的___國會減半後，由於選區大小太懸殊，票票不等值，藍營可以靠金馬，原住民50多萬人口拿8席，而在本島要30多才萬人口才選一席，於是綠得靠比國民黨多出240萬人口的優勢選區才足以平衡，憑這一個優勢，藍改選票數縱使大輸，席位仍可能贏，（雖然這票票不等值的便宜會因單一選區的過度代表效應而打折）所以很值得一賭。何況，這一來，討厭的王甚至柯的問題馬上就解決掉了。

至於民進黨黨團四長為什麼不簽倒閣案，可能的原因是：

1. 知道由於國會減半造成的票票不等值，解散後的重選是不公平的，有危機的；

2. 一旦解散，就等於替馬完成「滅王，滅柯計劃」，王從贏家變輸家；

無論如何，縱使藍綠都有人熱心主張透過「倒閣+解散國會」途徑來解決當前僵局，但這兩個制度被搬到台灣己經完全被扭曲了，再「配套」上詭異的選舉制度，再糾葛上複雜的「人性考慮」，現在雖被喚得轟轟烈烈，但看來恐怕難免落得雷聲大雨點小的下場。

因此，朝野實在要覺悟，台灣如要真正掙脫僵局，實在只有老老實實地修憲一條路。