公民透過運動帶動社會國家進步的例子不勝枚舉，沒有公民力量就沒有台灣現在的民主，這是不必懷疑的；但代議體制會犯錯，公民也會犯錯。代議體制犯錯，後果很慘；「革命無罪，造反有理」的公民犯錯，而且迫使代議體制跟著一起錯時，代價一樣可怕。

當下這話很不合時宜，但是談到修憲，卻一定要講。

我在臉書po上「【華山論劍】召開國是會議 進行憲政改造」，《蘋果日報》總主筆卜大中按讚，然後po上一段嘆息：「過去多年來我寫了至少20篇以上的社論呼籲修憲。但反應稀少。」

寫20篇以上社論？是的，他真是認為要那麼嚴重看待。

反應稀少？是的，真是那麼令人喪氣。

為什麼反應令人喪氣地稀少？fb上有人po文：

教改總體檢論壇，「教授們」炮火猛烈地批判教育成了詐欺事業，與廣設大學的政策錯誤，最後以「連猴子都可以上大學」來喧洩對此現象的不滿。何其無辜的猴子！詐欺事業的受害者，政策錯誤的犠牲者，可是卻受到人類如此不人道的對待。

我相信以下講的道理清楚明瞭，身為台灣人的市井小民都懂。但是共產黨和國民黨政客一直不懂、也不用文明來說服我們，我們只好不斷地用筆桿子和文明來教育他們。

認同是身分的承認，它必定是互為主體的，是許多主體間建立的共識——也就是互相尊重、承認與接受彼此自認的身分。例如，如果美國人說台灣人是美國人，但是台灣人並不自認為是美國人，那麼台灣人就不會是美國人，因為這個身分沒有台灣人的自我承認。反過來說，如果台灣人自認為是美國人，但是美國人並不承認台灣人是美國人，那麼台灣人也不會是美國人，因為這個自認的身分得不到美國人的承認。把「美國人」代換成「中國人」，道理一樣。

幾乎每隔一陣子，就會有人出來做台灣人對中國的認同感的相關調查。倫敦政經學院（London School of Economics and Political Science，LSE）在2013年4月30日邀請澳洲學者 Bruce Jacobs 開講，以「台灣非中國」為主題並輔以歷史的角度切入探討，引起了廣泛的討論（註1）。在台灣人、中國人（指中華人民共和國國民）和香港人相處的環境中，常常也有中國人會問：「為什麼台灣人/香港人不承認自己是中國人？」甚至有的中國人聽到台灣人不承認自己是中國人的時候，還以「痛心」來形容。

中國人的定義

台灣的國族/國家認同議題從1980年代末期以來，一直是學界熱門的議題，同時也經常是選舉時的話題。台灣在經歷李登輝民主化政策與台灣本土化潮流後，台灣人認同逐年成長；直至今日，以TVBS在2013年的調查為例，高達75%的台灣民眾自認是「台灣人」、不是「中國人」；若以長期被視為主張統一的聯合報為例，2009年的調查也顯示，高達69%的台灣民眾自認是「台灣人」、不是「中國人」。

近日香港紛擾不斷，梁振英為首政府主動挑起民怨，跟反對派在多個議題上鬥嘴，可見梁雖已掌權卻又不懂運用權力，就像沒有實權的在野黨，卻掌控行政機器去跟敵對陣營戰鬥，結果整個政府都在忙於跟在野黨互罵，令政局不前，虛度光陰。

蘇貞昌與馬英九兩位即將為了服務貿易協議而辯論的對手，幾年前曾為了一句話「窮不能窮教育、苦不能苦孩子」是誰先說的而爭執不休。其實這話確實是蘇貞昌先說的，早在2006年他就在閣揆任內說過這句話，據以為教育方針；而後到的馬英九，則是在總統任內經常把這句話掛在嘴巴上，來彰顯他對教育議題的重視。

但身為高等教育圈的一份子，這幾年下來，我其實感覺不到太多政府對於高等教育的重視。（其他的教育圈我不熟悉，但我也蠻少聽到有哪個圈的人對教育現狀很滿意）比如我所擔任的兼任教師這個高等教育中最低等「賤民」職務的鐘點費，無論誰執政，總之已經十數年沒有調整了。

偶然我會聽到朋友一個說法，那就是「儲多少錢才足夠退休」。

他們會把自己維持現在生活水準的支出計下來，然後向著未來幾十年投射。舉個例子，可能是希望自己在賺到一千五百萬臺幣，然後再每個月使用三萬臺幣。而覺得，只要在某個時間點賺到這個數字，就可以一輩子維持現在的生活水準。這樣的「計劃」，完全建基在一個假設上，那就是把經濟和錢，看成一種頗為靜態，價值不會大變的東西。

華人世界對經濟的認識，既認為經濟運作方式長久不變，也希望經濟運作的方式，以及現在的趨勢，長久不變，所以，兩岸四地的華人，在二零一三年的寫下這篇文的時候，相信「房價只會升不會跌」的人一直都不在少數。即使預期房價某天會崩潰人數沒少。

通常經商，若遇到別有所圖的合夥人，大多都是以股權被吞做為結尾。可是就有這麼一種合夥人，錢，不是主要目的。他要的是你的人和心，這個合夥人的名字叫中國。近日馬政府便與其合夥密商，擬定了所謂的服務貿易協定。關於電影項目，中國做出了以下安排，包括解除方言限制、開放中資影片來台後製等，而在ECFA早收清單內，中國已取消台灣電影的配額限制，台灣目前則限制每年10部中資影片。

最近一段時間，號稱代表時下中國年輕人特別是九零後大學生思想情態的電影《小時代》引發熱議。劇本改編自同名小說，小說作者也是一貫在非議風口浪尖的八零後青春文學作家郭敬明。從原著到電影都用空洞虛無和浮華的情境打造出作者或一小部份人心中的當下，以扭曲的價值觀、生活空虛、盲目拜金等偶像劇的套路來表達他們認知的青春。