要你無給職做一份工作，做四年，可能嗎？

相關新聞連結：

「不搞民粹、不說空話」！連勝文：當選捐薪資做公益市長

連勝文24日宣布參選　周玉蔻同步踢爆政商關係

受連爺爺影響？ 柯文哲廈門大學演講夭折

「爆竹一聲除舊歲」！春節期間，很多人都在放鞭炮（爆竹）慶祝，相信各位小朋友都可以感受到熱鬧的氣氛。爆竹，顧名思義是古代人燃燒竹節，使得竹節爆裂發出聲音，現在則是演變為有殺傷力與污染的鞭炮。爆竹可說是華人慶典特有產物，現在台灣的農曆新年、廟會甚至迎娶等場合，也都會燃放鞭炮。

（香港媒體人捍衛新聞自由。圖：網路）

聲勢落後於林佳龍的台中市長胡志強，在2月22日與眷村民眾一起吃餃子時說：民進黨選上，未來退輔會沒了、中華民國也沒了、兩岸和平發展也沒了。這麼熟悉的語言，好像回到1994年的台北市長選舉。

（到底是民進黨當選，中華民國沒了？還是國民黨當選，中華民國沒了？圖：網路）

眾所矚目的「王張會」結束後過一星期就出現了「連習會」。台灣多將焦點關注於「王張會」是否會談「馬習會」，但根據王郁琦說法，馬習會只在「廣義」的王張會由中方主動提起一點，確認中方不樂見在國際場合舉行馬習會。另一方面，「連習會」獲中媒大幅報導，比王張會的聲勢還大。對「馬習會」保留但高調舉辦「連習會」，習近平的態度不言可喻。

只是當國內幾乎都以「馬習會的會前會」來看待王張會時，國際媒體卻十分重視王張會本身的政治意義，認為這是兩岸六十五年來的首度「正式政治會談」。王郁琦在國內對立委們說王張會只是政治對話，希望降低其與政治談判的連想，但中國與國際認知是牢牢鎖緊了這個會談的本質意義，正因為這是正式的政治會談，所以中方事前會有所謂對台灣官員下「三不講」命令。會後的新華社報導還指出王張會達成五點共識。

中國要台灣官員在王張會不講政治，但自己的會議新聞稿卻公開說張志軍在王張會中高談政治，指出兩岸政治互信的基礎是「反台獨與九二共識」。也正因為這是正式的政治會談，所以國際媒體幾乎都在猜測這是否代表兩岸的政治談判即將啟動，甚至好幾位研究中國的學者悲觀認為，王張會這一步意味著台灣政府已經接受終極統一為唯一選項，同時，與中國統一的政治議程在台灣政府的參與下已被啟動。

22日下午，看到網路上分享台南湯德章紀念公園，孫文銅像被拉下的新聞，讓我想起去年夏末所看到的情景。

當天晚上在人在台南，夜間與家人散步。

走到湯德章紀念公園時立刻就看到一連串劍拔弩張的場面：布條滿佈，鷹架搭起，不知道的人還以為台南每年慶祝的聖誕樹提早架起。

以標語而言，國民黨團要求「國父」要居住正義，讓當時新聞正熱的各種都市更新議題的訴求，被奇怪的挪用。理當是轉型正義該被檢討的象徵，卻被去脈絡化的變成「居住正義」。另外，當時報紙上謝龍介議員提到「國父」是台南市民四十多年來的生活記憶，不能夠「乞丐趕廟公」。

如果要來談廟公，不用到史前時代，兩百多年前就好。

2014年2月22日，烏克蘭此一東西邊界的國，正在經歷一個全新的震盪。

2月21日仍舊是烏克蘭總統亞努科維奇(Viktor Ianoukovitch)與反對派領袖克里欽科(Vitali Klitschko )在歐盟國家的斡旋下，簽署協議；然而，隔日2月22日，烏克蘭國會投票表決將釋放被判入監的前總理尤莉婭·季莫申科 ( Ioulia Timochenko )。

2月22日下午四點半，烏克蘭國會宣佈將亞努科維奇撤職，亞努科維奇已離開基輔與住處，晚間新聞播放了他的別墅充滿豪華奢侈的裝飾、雕塑、泳池、網球場、鴕鳥園、高爾夫球場......等等，對於烏克蘭人民而言，這些即是貪污腐敗的證據；下午六時亞努科維奇逃往靠近俄羅斯邊境的東部城市─卡爾科府(Kharkov)，假設留在烏克蘭境內，他將受到起訴，他也企圖逃往俄國尋求避難。

身邊友人針對柯文哲現象分成兩派，一派對他充滿秀場情調的表演方式推崇不已，另一派則對他的信口開河咬牙切齒。有趣的是，討厭的大多數都是政治圈內人，我覺得這是一種長期謹守的價值被挑戰的反應，不否認連我自己都想過，如果他這樣也算是「重新政治定義」，那我多年來政治圈所訓練的專業，不是都算白混的？這涉及了一個有趣的問題，政治是「專業人」的政治，還是「業餘者」的政治？柯文哲現象所帶給政治圈內人的警告，便是「專業人」的政治已經面臨挑戰。

什麼是「專業人」的政治？作為一個政治幕僚，我所曾經受過的政治專業訓練，無非是對於制度的高度理解、對於選舉技術的專精，或者對於人情世故的掌握。在這個前提之下，經驗還告訴我，身為一個政治人物，除了以上素養外，心內的道德和身外的穿著都必須受到檢驗，穿著應該得體、講話不宜失言，該笑的時候不能哭，該哭的時候千萬不要笑。很顯然柯文哲挑戰了這些概念，他穿著不得體，邊講話邊抓頭，偶而失言、或者言詞狂妄，他說自己是政治素人，但所拋出的議題無一不是政治，弄得傳統政治人物無法招架，隨之起舞又一敗塗地，而日日鬥嘴鼓的柯文哲卻顯得毫髮無傷，許多人為之氣結。

日前閱讀【週日想想】所刊載的一篇文章：政治就是…鬥爭，鬥爭，鬥爭，略有歧見，試論以求相輔相長。

以「鬥爭」定義政治，這個論點並沒有標新立異也遵循了特定理論傳統，馬克思當是談論鬥爭中最為知名的一位思想家。然而，我對於此篇文章的疑慮並不在於將「鬥爭」描繪為政治最核心的動力，而在於文章中保留了將鬥爭從手段化約為目的的空間，而使得這個論述產生也許並非作者預期的理解與詮釋。

先不論政治理論，一般社會學理論粗略分成衝突與功能論，前者以不同階層、社會位置之間的衝突作為理解社會變遷的動力，後者將社會視為某種有機體中需求與功能的和諧動態來理解變遷。在衝突理論中，將「鬥爭」二字訴諸優位者，馬克思理論首當其位。然而，在這個以鬥爭為最高行動價值的理論中，對於鬥爭的討論並非著重於鬥爭本身，而是為何鬥爭。