連家只有大富大貴，有什麼貧窮的問題。說連家貧窮，難道是在說連家曾祖父連橫嗎？不是，是在說台灣第一權貴世家連家的現在，為什麼，且聽說分曉。

不管才氣縱橫的連橫生平有多麼不堪，連震東做官斂財有多麼不當；但是他們的後人，在姿態上，連戰儒雅體面，連勝文親切誠懇，都備受稱道，富貴得有模有樣，因此他們一出場，被備受大家寵愛，不願去追究他們祖先的過去。

1993年李登輝總統提名連戰當行政院長，立法院同仁邀我聯合質詢，拿吳濁流寫的《台灣連翹》做依據，問他連橫當漢奸和連震東在228事件中出賣他台灣的朋友的事讓他難看，我當時拒絕了。我的理由很簡單，老甘迺迪的發跡，雖然依賴了大多不光明高尚手段歛財成為鉅富的事實，但是既然並不影響我尊敬的甘迺迪是一位了不起的美國總統，那麼我就不應該指著連戰罵他的祖先。

英國經濟學人(The Economist)以「政治外科手術」為題報導國民黨此次選舉的狀況，經濟學人首先以台北市長選舉為例，報導台灣人多認為連勝文是特權的太子黨，讓人感到厭惡。經濟學人也說國民黨在中南部選情悲觀，選舉結果將讓不收歡迎的馬英九與國民黨雪上加霜。不待經濟學人評論報導，不少國民黨候選人深知國民黨與馬英九是票房毒藥，所以把國民黨藏起來，現在連中選會也要把國民黨藏起來。

近來盛傳一句名言「別讓勝文不開心」，不論是否出於連方瑀女士的口中，這句話已然定型為某種流行符碼，植立於近期社會裡。有趣的是，網路bbs看板出現大量以此七字作為藏頭的創作，體裁橫亙古今韻散，內容專門影射時事，呈現時下特有的創作模式，並獲得大量迴響。這啟發我反思，為何大眾一面舉著反古的旗幟，一面又熱衷讚揚改編的古文詩詞呢？除了新奇、好玩之外，應有其餘古文特有的吸引力，否則無法引起如此風潮。

首先可以發現，改編古體的作品超過百人回應者有八篇，改編現代散文的僅有一篇〈背影〉達標，這種強烈對比說明在改編的前提下，時人對文言文的愛好程度遠大於白話文，細索其因，或與「藏頭」新穎技巧有關。在古典詩特有字、句數限制下，改編者可利用各句首字暗埋藏頭字，可是白話文的新詩因創作空間太大，激發不了藏頭的特殊韻味，只能融鑄與時事有關的題材於內容中，便顯得較為單調乏味。

這兩年到處鼓吹投入縣市議員選舉的重要性之時，首先碰到的便是「不可能，選一個議員要一千萬起跳，少說六百萬」之類的回應。有的是善意的勸誡；有的則是帶著不以為然的嘲諷。不論如何，年輕素人入政議員，幾乎是件沒有人看好的「不可能的任務」。

於是，領著「基進側翼」高雄跟新竹五位候選人參選之時，晾在一旁看好戲的、說風涼話的，幾乎是每天必然遭遇的基本風景。然而，「基進側翼」依舊從繳完登記費之後便阮囊羞澀的狀態下，踽踽前行，邁向投票前的十天。由於三百萬是「基進側翼」短期預估可以募款到最高數目，因此，「三百萬選五位議員」便成了必須完成的「不可能的任務」。

您不能不知道的桃園縣長選舉與「中壢事件」！

1977年以前，執政的國民黨靠二張票就能操控台灣的地方自治選舉：「買票」及「作票」。過去台灣的選舉，是以非常傳統粗糙的方式進行的。國民黨的社會操控十分純熟，組織龐大分工細緻，懂得如何動員，如何送錢買票，如何作票，可見當時的國民黨作票有多明目張膽。1975年，省議會五虎將之一郭雨新參與立委選舉，最後開票結果，郭雨新獲得八萬多票落選，廢票卻高達八萬多張，憤怒群眾準備包圍宜蘭縣政府，深夜被郭雨新勸離。郭雨新選後，由林義雄與姚嘉文律師提出當選無效訴訟「虎落平陽」，當然不會勝訴。

1977年11月19日舉辦的五項地方公職人員選舉，國民黨一貫的壓制、操控與作票，終於受到了在野黨外力量和台灣群眾前所未有的反撲。該年的桃園縣長選舉，終於點燃了台灣人心中的怒火，而這第一把火，就是在中壢這個客家小鎮，率先揚起。

我在網路上隨意瀏覽台北市長的選舉公報，發現了這個名字以及經歷：趙衍慶，學歷「山東聯中」、「員林實中」。後面一行「流亡學生」，簡單幾個關鍵字，好像接起串聯電源一樣，白色恐怖氤氳舞台突然打亮燈光。

選台北市長需要200萬保證金，沒有過總票數10%的門檻，候選人的保證金就要被沒收。趙衍慶伯伯的200萬，註定是收不回來。大家都想問：「他為何參選？」

根據這篇「沃草」報導，沃草記者尋訪不到他，幫他留下一則簡單的小傳：

市議員選舉即將到來，但本屆台南市議會卻有件台南市民都應該記得的恥辱。

2014年5月23日，台南市議會國民黨黨團書記長洪玉鳳暨黨籍議員召開記者會，呼籲議長賴美惠保護每位議員的質詢影音檔案，維持行政中立。會後並親自率同議員林美燕、林燕祝、曾培雅、黃麗招、盧崑福、林全忠、蔡玉枝到議長室向議長賴美惠表達心聲，獲議長同意並將列入提案修訂「台南市議會錄影、錄音管理規則」。

修正後的臺南市議會錄影、錄音管理規則內，明確寫著「本會議員得轉錄，播放其個人之錄影、錄音。但非經徵得其他發言議員之同意，不得錄播放、筆記或轉錄其他議員在會議中發言之錄影、錄音。本會討論議案之錄影、錄音均不得轉錄。」，對一般民眾則規範「會外人員除法令另有規定外，不得要求播放或觀看本會有關會議進行之錄影、錄音」、「開會過程製作之錄音檔、錄影帶或DVD，除經議長許可外，均不得攜出會外」。