三、

「北路番變」涉及的三個群體後代，應該要怎麼樣看待這段歷史呢？而我們又如何可能提供一種歷史文本，成為這三個群體後代可以共同接受的歷史呢？在這片充滿衝突、殖民與再殖民的土地上，這個問題應當是面對過去最重要的問題之一。然而，我們卻任憑各種權力與失憶的機制橫行，而鮮少慎重地面對這個問題。

標舉或忽略特定事件，並非只是——或者根本不是為了傳遞對某個特定事件的記憶與認識。更重要的，乃是事件的取捨、脈絡的交待所反映的，編寫者對事件所鑲嵌、依憑的的國家—社會—地理空間的大敘事有什麼樣的認識。教科書篇幅有限，特定事件是否存在於敘事之中，本可由編寫者自行取捨。而課綱一般性的描述，也留下了不少空間給編者處理，除非主事者有意在教科書審定委員會的審核過程中加以阻擾，否則教科書本應呈現有限的多元面貌。

2015年六月五日午後，六四天安門事件周年剛過完，臉書都還可以看到坦克人照片的分享與轉貼，此刻台灣政府的另一場「屠殺」，正在悄悄進行。首先是媒體，會盡職地先探問某些廢死聯盟的成員，對於今天要執行有什麼看法？蛤？什麼？名單有誰？在對話過程中，將被執行的死刑犯人的家屬親人，可能都還被矇在谷底，看報才知道。

這次羅瑩雪及其「人神共憤委員會」，共挑選了監禁在各地看守所中的六位死囚：王秀昉（殺母女，女兒3歲）、曹添壽（性侵殺害14歲女）、王俊欽（殺人，多起性侵計程車女運將）、王裕隆（殺2女）、鄭金文（殺兩男棄屍）、黃主旺（殺人）。但，為何是這六位而不是其他死囚？挑選的準則和程序是什麼？又為何是在這個民意高漲人人皆喊殺的時間點，而不是其他時間點？羅瑩雪所謂的「依法行政」，到底具體的內涵和程序是什麼？其實並不清楚。

民進黨主席暨總統參選人蔡英文睽違四年的訪美之旅，在華府一站獲得重大斬獲，從國安會、國會、國務院到國防部所會晤的人士數量與層級，都是歷來台灣總統候選人之最。在訪美行程尾聲之際，是開始檢討成果究竟該如何評價的最好時點，而一切都需要從美中關係面臨轉換點的解讀去下手理解。

小英獲得怎樣的待遇並與什麼樣的層級人士會面當然是重點，因為美國太清楚自己的角色，以及如何操作可以造成台灣選舉與兩岸關係所存在的影響力。而中國本次各種層級的外交封鎖工作為何失效，當然未必是講出小英「要給十三億人考試」的中國駐美大使崔天凱的一人之罪，或者可以說，崔天凱領軍的中國駐美外交團隊，在這一波封鎖小英工作上全面潰敗其實有其「非戰之罪」。

趁著假日空檔，若進電影院欣賞比利時導演二人組達頓兄弟的《兩天一夜》，究竟是勞動者的假日休閒，還是另類折磨呢？這真是見仁見智的問題。但對於立法者或資產階級觀賞本片而言，又是另外值得深思的議題：若16個人就能做的工作，為什麼要請17個人做呢？做不完的工作，頂多如劇情設定：剩餘的16人，每人多加三小時的班，還可以讓想賺多點錢的人，多領點加班費呢。（於是乎：太平洋的鬼島，就是這樣誕生的⋯⋯）

《兩天一夜》敘述一名突然接到解雇通知的比利時女工（瑪莉詠柯蒂亞飾演），在兩天之間，如何說服其他工人重新投票放棄一千歐元的獎金，藉此留下自身的工作權呢？說得更直接點，這是金錢與社群人情的二選一：不是你們拿到 一千歐元的獎金，就是我留下繼續工作。可是，這筆人人可得一千歐元的獎金，是來自踢出這名女工（看似多餘人力）的薪資，資方這筆聰明的生意，彷彿卸除己身的責任，這番操作下的結果，產生勞動者弱弱相殘的景況。

一、

喧騰一年的課綱微調爭議，隨著教育部宣佈八月上路而越演越烈。這次爭議，就筆者的角度看來，乃是仍較偏向「臺灣島史」架構（註一），但帶有漢人與政治史中心色彩的101課綱，與具有「中華民族」民族主義色彩，著重論述中華民國正當性的微調後課綱之間的抉擇。

是的，101課綱並不是一份完美的課綱，98課綱也不是。（註二）

去年課綱微調爭議方起之時，原住民族運動者亦起身抗議歷史課綱，乃至實務教學缺乏原住民族主體性。（註三）可惜，儘管課綱中的漢人中心主義如此鮮明，此一訴求始終並未成為課綱爭議中的重要面向。

說來慚愧，儘管筆者的研究領域可以歸分為臺灣史，但筆者對原住民各族的歷史，一直沒有深入的理解。恰巧，最近藉由修課的機會，重讀了柯志明教授十五年前討論清代族群政治的大作《番頭家》。此番重讀，發現六、七年前第一次讀這本書時，確實遺漏了很多細節。其中筆者印象最為深刻的是，柯教授在《番頭家》書中討論的清廷族群治理機制是「有跡可循」，不僅透過史料說明，也在書中舉出了不少現存的遺跡作為佐證。

「QE之父」柏南奇首次來台參加論壇，央行總裁彭淮南、台積電董事長張忠謀和前國發會主委管中閔等人都對柏南奇實施的QE有著不同力道的質疑。美國的QE政策固然造成台灣金融市場震盪、房價飆漲和貧富不均，但筆者認為台灣結構性的問題也因此被凸顯出來，值得我們深思與探討。

QE實施之時，台灣為了壓制台幣升值，只好採取寬鬆的貨幣政策來因應，因而對經濟產生不少副作用。彭淮南曾比喻QE就像一艘航空母艦開過，台灣就像旁邊的小船，被迫跟著一波波的海浪翻滾。柏南奇認為這是採取固定匯率的國家，為了要以低匯率來鼓勵製造業出口，所須承擔的風險。對於台灣而言，筆者認為我們要思考產業轉型和升級，才能提高企業的獲利率和強化抵禦匯率的風險。當越來越多大國採用QE或其他政策時，台灣才能減少總體經濟所受到的衝擊。

台灣的平均薪資回到十五年前的水準，對此柏南奇感到訝異，並認為這跟生產力、科技和所得分配有關。台灣從過去低價值製造業，轉型為高價值製造業，再到高科技產業和服務業等，但近年來產業創新不足，而代工模式卻不斷地被其他競爭對手壓低利潤，也將不少工作機會和投資帶離台灣，因而造就了低薪的環境。經濟看似成長，但成長的果實卻由少數人所獲得。少數人藉由家族累積的實力或不正當的手段，壟斷政經資源，造成不公平的競爭，讓貧富差距不斷拉大。對於這種現象，柏南奇認為可以透過教育和發展新產業來改善。

國民黨主席朱立倫在「朱習會」上，喊出「兩岸同屬一中」，遭國內外媒體解讀為台灣向中國釋出終極統一的訊息。顯然，這是一個角色錯位下的錯誤解讀。其實國民黨主席的「兩岸同屬一中」論述，最多也只是代表國民黨的立場，不能代表台灣的立場，有必要先為釐清。實際上，「朱習會」的結果，朱主席照對岸劇本演出，不但沒有取得任何實質利益，「兩岸同屬一中」的發言更是畫蛇添足，徒誤導外界對台灣的民意認知。

根據教育部字典釋義，銅像意指「以銅塑鑄成的人像，紀念有特殊勳勞的人。」

最近在台灣，蔣公銅像命運多舛。而在日本有一個人物，同樣是銅像，卻命運大不同。日本電視台由偶像團體嵐所擔綱主持的節目《嵐にしやがれ》（台譯：嵐的大挑戰）於5月30日播出的內容中，包含了一項搶救「二宮金次郎」銅像的計畫。

二宮金次郎，又名「二宮尊德」，他是江戶時代後期的農政家、思想家。從小父親過世，必須要幫助家計的金次郎，並未因此荒廢學業，他勤勉向學，白天砍柴晚上編草鞋，忙得很，所以連走路的時候都捧著書不放，只求爭取時間多學點，後來也出人頭地，深受藩主重用，並且用所學技術回饋鄉裡，日本的二宮神社就是用來祭祀他，而各地小學也廣設他的雕像，其中又最常用他兒時邊走路邊看書的形象，來傳達勤學精神。

千座以上的二宮金次郎銅像遍布日本全國，但由於少子化，許多小學開始面臨廢校命運，二宮金次郎的銅像從此無人瞻仰，只能過著孤苦無依的生活。嵐成員中的二宮和也，因為也姓「二宮」，於是節目變策畫了搶救銅像單元，要二宮和也到東京都青梅市七所被廢校的小學中，「救出」同宗家的二宮金次郎銅像，爭取市公所同意，再把它轉送到需要的教育機構裡。

和許多人一樣，筆者對強國人有著幾個刻板印象：強國人、玻璃心，一聽到「我來自台灣」「我是台灣人」就崩潰了、抓狂了，而中國官員也得了一種動不動就說「傷害了13億中國人民的感情」的語言癌，害13億中國人的感情前前後後被傷害了好幾千次。

今天中國駐美大使崔天凱又拉全體中國人來背書了，質問訪美的蔡英文「為何有話不跟對岸說，要找外國人面試？」，聲稱「蔡英文要通過13億中國人考試，對一中原則不能矇混過關」。

中國對台統戰無所不用其極，官方發言總是說得漂漂亮亮，又是寄希望於台灣人民，又是血濃於水、讓利，實質政策則是經濟和文化統戰，曲球、變速球、伸卡球通通都來，變化球功力簡直是爐火純青。奇怪的是，總是在歷史上的關鍵時刻漏餡，一火大就直球對決。