本人目前擔任大學校務會議學生代表，曾任台中市政府青年事務審議會青年代表、家教並參與反黑箱課綱運動，對時事及民主人權等相關議題多所關注。
最近北部兩所明星高中：建國中學與新竹高中，兩校不約而同地吸引了眾人的目光：前者校內彩虹旗在反同團體的激烈抗議下遭校方移除，校方未積極捍衛學生言論自由的作法引發批評聲浪；後者則因校長在五月初發給高三學生的一封信，內容因著重升學率及錄取台大或醫科等歷屆榜單情形遭到竹中生及校友砲轟「只注重升學率」。這兩件事表面上看似乎大不相同，然而本質上卻都反映出明星高中的高度到底該有多「高」這個癥結點上，值得大家好好深思。
只因反同團體的「奪命連環Call」就把彩虹旗撤下，這樣的建中還有「自由學風」可言嗎？就法律層面而言，不只是《性別平等教育法》規範學校須積極推動及保障性別平等，近日司法院大法官第748號釋憲文亦明確指出現行《民法》未保障同婚違憲。就算退一萬步來說，《憲法》第11條賦予每位國民言論自由，那麼作為一個公家教育機關，建中校方憑什麼「違法違憲」？建中是教育部性別平等教育獎項的長年得主，然校方這樣粗糙的作法豈不是對該獎莫大的諷刺？真心建議這些在建中掌權的大人們：如果學生連言論自由都沒有，那就別再拿「自由學風」名號自欺欺人！
再來看看竹中校長李明昭「致高三同學的一封信」，裡頭充滿「升學至上」的內容以及「宣傳」、「紅盤」、「數字」等字眼，通篇都在歌頌「菁英至上」的論調，彷彿只有上台大、念醫科就才是竹中的榮譽，怪不得引來竹中人及教育界排山倒海的罵聲。然這只是許多明星高中校長的「正常能量釋放」而已：台中一中校長陳木柱漠視學生反黑箱課綱的公民行動；武陵高中校長林清波公開在朝會訓斥參加反課綱學運的學生「要參加社運就不需努力進武陵」；嘉義女中校長鄭勝文在朝會上說出「高職生可以玩三年，你們跟他們不一樣，不要跟他們玩」、「你們智商（跟高職生比起來）不一樣」等鄙視高職生之語；建國中學校長徐建國質疑名校生（上台大、清大的建中生）與遊民票票等值是否公平等等。
綜觀上述這些第一志願校長貽笑大方的言行，不是陷入「萬般皆下品，唯有讀書高」的迷思，就是儼然身處名校就高人一等的傲慢心態，這群教育界高層夸夸而談教育，自身卻做著反教育的最糟示範。然而，難道這些學生來讀明星高中的目的窮得只剩下升學？當然不是！學生求學除了鑽研書本上的知識外，更該學習如何獨立思考、關懷弱勢及待人處事等人文素養與實用技能，而名校生既然在學業上與同年齡層相比佔有優勢，更應將所學貢獻於社會，以所學之知識捍衛公理正義，不是嗎？名校校長們不寄望學生成為現代公民，只圖他們變成只知要考上菁英大學、科系才會飛黃騰達的書呆子供校方張貼榜單對外張揚，這樣的教育視野是否太狹隘了？
面對大人們這樣荒謬的行徑，所幸建中、竹中的同學們紛紛以實際行動反抗，展現讀書人不畏強權的風骨。再往前回溯，不論是明星女校長年爭取廢除性別不平等的服儀管制，抑或前年在高中校園風起雲湧的反黑箱課綱學潮，學生勇於為自身權益發聲對抗威權，身為自由民主國度下的台灣人，難道你我不該對這群不是只重讀書的高中生們感到驕傲嗎？
「明星高中」一詞肩負許多社會對菁英的期許，然而它不該只是間「學生比較會讀書」的學校。