作者為台北醫學大學通識中心副教授
8月16日漢光演習預演「聯勇操演」不幸發生戰車翻覆墜河意外，造成三死二傷的慘劇。誠然原因尚待調查，但是除了對殉職官兵表示哀悼以外，我們的社會仍有值得檢討的地方。
首先，軍隊操作的是殺人的武器，演訓中有所意外固然非常不幸，但是任何國家都在所難免。和領導人是不是「德不配位」實在沒有任何關係。兩蔣任內，以及李登輝、陳水扁和馬英九三位民選總統任內，國軍都發生過有死傷的不幸意外；除非演訓是特別張羅給領導人檢閱而發生意外，否則正常課目的操演發生意外，在各先進國家軍隊都視為是昂貴但不得不交的學費。因為武器裝備要發揮其效能，除了其固有的性能之外，尚有賴於使用者的徹底與切實之訓練，以及符合標準的保養、零件補給及修護。這些都不是把裝備放著不動就能獲得的。
以戰甲車輛來說，模擬器雖然日益精良，然而實兵實車操作仍然無法由模擬器取代。因為實兵實車操作可以同時演練故障排除、通信及後勤作業（如加油、補充彈藥及更換履帶等），而僅在營區內操作無法讓官兵完全歷練在實地作戰時的經驗。因此將車輛開出營區為培養戰力之必須。但是戰甲車因為防護需要，構型和一般車輛大相逕庭，尤其駕駛對外視野因戰時需要防護槍彈及砲彈碎片的關係，遠不如一般車輛，前後左右視野死角大，即使有後視鏡，也因車輛長度和設計關係，對車輛周邊情況的掌握效果比起一般民用車輛差距甚大，因此在一般道路上行駛，如無必須交管措施，駕駛又缺乏經驗，就很容易肇生意外。
戰車或履帶甲車的問題比輪型甲車更大。因為履帶操作敏捷度，無論起步、煞車還是轉彎遠不如車輪，戰車體積又龐大，重量更是民用車輛的數倍以至於數十倍，前述的視野問題和裝甲車相比更有過之而無不及。因此各國陸軍裝甲部隊演習時，車輛陷入障礙甚至墜河都非罕見。
這次事件發生後，國防部和陸軍所需要檢討的部分可能應該包括：
一、甚麼是該做而未做的？譬如車輛行經路線的勘查和選定是否未能進行？駕駛是否未接受因應這類路況以及車輛動力系統發生問題時的相關訓練？
二、甚麼是已經做了，但是可以做得更好的？譬如演訓時的交管措施是否有改善空間？有無意外發生的應急方案?官兵有沒有接受過游泳和水中求生的訓練？如果有接受過，在這種意外下有效嗎？根據報導，陸軍緊急出動裝甲救濟車救援，這種必要準備有沒有可以更加完善的地方？平日的保養維修是否落實？
三、甚麼是做了但卻不該做的？譬如駕駛是否有錯誤的操作？如果有，這種錯誤是出於疏忽，還是相關設計或準則有缺陷導致錯誤易於發生？車上乘員應該是四人，意外發生時卻有五人，多了一名乘員，他為什麼會在車上？他的任務是甚麼？在狀況發生時他是否未接受過相關脫出戰車的訓練以致無法逃生或甚至妨礙其他成員逃生？
國防事務經緯萬端，唯有有效檢討，策勵精進，才能減少意外的發生到最低限度，國家安全方能有效確保。