對！動保，一點都不進步

臺灣的動物保護常常會被「進步人士」嘲笑成「可愛動物保護主義」之外，還會有不少人質疑：「對啦，豬牛羊就不是動物，誰叫他們不可愛」、或者在動保相關討論串底下留言：「坐等動保人士崩潰」、「釣到一個！樓上崩潰囉～」

筆者在一所私立大學的動物保護社中是創社的元老，目前也積極在照護動物跟給予相關的協助，而該大學跟其他國立大學比較來更像是社會的縮影，在這所學校，我體驗了所有「人性的一切」，雖然談「資格」比不上從事動保志業的前輩多，但也不比完全沒了解過動保議題的人少，因此我能大聲的告訴你：「對！動保，一點都不進步！因為我們『只』保護流浪動物！」

動物保護，其實是保護流浪動物

動保社在該大學常常被質疑：「為什麼只保護貓狗？沒辦法，貓狗比較可愛嘛」、「豬牛羊就該死」、「你保護這些貓狗你有吃素嗎？」不少長期接觸社會議題的進步人士們為什麼這些質疑總是琅琅上口，又看似無法反駁呢？

以人類的視角，動物大致上略分為四類：野生動物（自然情況下生存的原地物種）、經濟動物（具經濟價值而被飼養的動物）、同伴動物（為陪伴人類而被繁殖的動物）、實驗動物（為科學目的而被繁殖的動物），而動物保護（動保）主要「保護」的動物是「因人為因素被遺棄、大量繁殖的同伴動物」。

但這件事情又常常沒有那麼的絕對，全部端看「有沒有資源做那麼多事情」，舉例來說，筆者校園的動保社，也常常支援「救鳥行動」，舉凡麻雀、雨燕、黑冠麻鷺，甚至是因為颱風而被強迫飛進陸地上的大水薙鳥，都曾有動保社的相關人力進行協助，甚至是分享相關的資訊，而這些鳥類也是皆屬「野生動物」，重點不是「只」幫助誰誰誰，而是在現有的人力及資源，能幫助的當然只能有部分群體。

每個團體都有不同的目的及宗旨，動物保護雖大多只針對流浪動物，卻也不會對其他的生命妄加傷害，或者不給予援助，像是之前救援「大水薙鳥」時，動保社也只能等野生動物保育的志工前來幫忙，因為超出能力範圍、相關知識也不足，並不敢妄加行動，宗旨為野生動物保護的團體，你並不會質疑他為什麼不收容貓狗（其實動保團體也沒有辦法一直收容貓狗）、宗旨為兩棲類保育志工的團體，你並不會質疑他不保護鳥、宗旨為野鳥傷救的團體，你並不會質疑為什麼他不保護犬隻。

所以「大多數的動物保護團體為什麼只保護流浪動物」，其實是個假議題，因為我們的宗旨就是為了協助這些「流浪動物」。而現有的資源就「『只』能保護流浪動物」，只能保護這些因為人為遺棄而在外流浪的動物。

動物保護，不完全是推行動物平權

就筆者了解，動物平權倡議的是將動物視為人類看待，並認知動物跟人類感受的痛苦等同，因此抵制、抗議「動物實驗」、「動物娛樂」，筆者並非不認同這些價值觀，而是動物保護本身，跟推行動物平權本來就不是兩件同樣的事情。

但在進行對於動保團體相關批判時，大多人常常不了解「動物保護」跟「動物平權」的實務上的操作是什麼，而混在一起一同批判。筆者在動保社實務操作的期間，根本還無法到達「倡議平權」的門檻就面臨困難重重。

校園中的動保社，大抵上會有：餵食、管理、醫療、TNVR、宣導等等的業務需要執行，而這其中不只是管理照護貓狗，也必須與校方溝通進行談判，最困難的向同學宣導動保知識與生命教育。

僅僅由學生組成的社團，在顧及課業的情況下不只要規劃相關的社課、發起與校方的談判、餵食列管貓犬隻、跟附近的店家進行宣導，產出相關的文字進行宣傳，就已經消耗大多的力量，更遑論是要推行「動物平權」、「反對動物實驗」、「反對動物娛樂」等等的倡議。

根本的不同，在於動物平權的倡議，無須「實際照顧動物」、無須處理動物跟在地居民的衝突、無須害怕有哪隻列管動物因此被傷害、被有心人士報復。

動保保護中的情緒與政治分析

「動保，一點都不進步」對，筆者認為，現行推動動物保護的方式大多並沒有辦法回應現在的動保處境，這並非指責價值觀的不進步，而是使用手段是否有辦法達到目的。

這也落入長期反對運動的窠臼，抗議、舉牌、記者會本身所能產生的政治效益，原本就很低，只是能短期看到成效，因此反對運動通常利用這些手段快速反應民意，只可惜只停留在這些「手段」，要達到目的，就不該只有這些手段，或者是使這些手段成為唯一的反應方式。

動物保護團體，長期以來進行許多改革跟倡議，不過也常常單純選擇使用「情緒」為抗爭的手段，並無進行任何的政治分析與判斷，這裡並不是要說動物保護要使用任何的哲學跟道德論述，來說服群眾，而是要分析該行動本身所能產生的效益以及力量，是否能撼動現狀進行改變，筆者能瞭解有些成效並非短期能看見，但單純使能量消散在整個環境中，也並不是一個理想的方式。

動物保護需要的不是更多的哲學還有道德論述，長期關心社會議題的人常常對於動物保護有此類型的評論，但筆者認為，這些哲學、道德論述都沒辦法改變動保的現況，而且也幫不上任何忙，簡單來說：「動保團體也許使用效益不高的方式進行抗爭，但是要比在動保在第一火線上救援的戰鬥力，單純分析動保本身的哲學跟道德實在弱太多了。」

以校園作為陣地，使教育場所成為生命教育之陣地的陣地戰抗爭

筆者要提的概念，是以校園作為陣地，使國中、高中、大學成為生命教育的陣地戰抗爭，組織動保社在校園中推行生命教育，並與野生動物保育等團體進行合作，共同在如此壓縮之環境進行環境的改革。使每個教育的場所都能產生推行「動物保護的知識份子」，進而慢慢影響該環境，一顆石子投入湖水中，那可能不會造成什麼波動，但如果是十顆呢？一百顆呢？一千顆呢？我們可以改變投石子的方式，但更重要的是，我們必須產生更多的石頭，在這個整體對動物相對弱勢的環境中，僅僅一顆石頭是不夠的。

改革的本身就是在對抗環境，這一定不會是一件簡單的事情，人相對於環境如此渺小。在校園中與校方開會的同時，常常聽到校方以「以人為本」的名義要進行對動物的管制，只是我們必須回應：「以人為本時，也與生命共存。」，去訴說生命教育的常態，舉凡是校園中必定會有鳥禽、流浪動物的進入，非必要的狀況下維持「以人為本」而排除其他物種的進入，就是在破壞環境的常態，保護環境的常態，才能使該環境更永續的發展。

是，動物保護現在一點都不進步，身處其中的筆者能觀察到其矛盾之處，也慢慢察覺校園中的動保社與社會上的動保團體之差異，也慢慢了解推行動物平權跟動物保護的不同，「動保人士」看起來如此單一劃分，但每個團體在推行的事情又如此不同，也回應著不同的環境。

「動保的不進步」，僅僅只是手段上的不進步，而常常痛批動物保護是可愛動物保護主義的進步人士們，又是否願意跟這些「動保人士」一起進行改革環境，進行如此艱難的倡議呢？

在面對這些眼前的苦難時，有些人不忍心所以站出來了，一不小心，就進入了「動物保護」的領域，一不小心就踏上了「為什麼狗是寵物？豬是食物？」的哲學爭議中了，一不小心就躋身在這一切「進步的洪流」中，只是，只因為這個一不小心，我們就已經燃燒了大部份的精力，論述之必要、批判之必要、分析之必要，筆者都能理解，只是我們願意一起來做這件事情，在了解之後給出建議，並且打造一個對「生命」更友善的環境嗎？

我們很單純，但也沒有單純到只是「愛著動物」而已，否則根本無法在這個社會、校園中生存，我們所能擁有的，就是彼此一路互相扶持而來的夥伴，而我們也希望，你們能成為我們的夥伴，我們能成為你們的幫手，改革環境這件事情，我們不會是敵人。