作者為財團法人青平台基金會研究員
2015年夏天,高中台灣史「歷史課綱微調」案,不具備法定地位的「微調小組」,援用爭議記載或史料,不惜過度詮釋,以非專業委員強度關山,也要達成當局「歷史教科書必須符合現階段法律」的意圖。此舉一出,民間社團與歷史學界抨擊不斷,全國各高中學生發起反課綱行動,並進行跨校串連其後越演越烈。
此間爭議,當可以各種層面來分析:課綱修訂程序、家長教師教育心態、獨斷或多元史觀⋯⋯等等。然而,其中不可忽略的乃是「台灣歷史教科書的中國意識」之爭議。「中國因素」在台灣社會已經是一個顯題,但,到底什麼是「台灣內部」的「中國因素」?又該如何因應?卻呈現一種方興未艾的初階狀態。台灣政壇尚說不出因應對策,卻已在概念的釐清上糾纏不清。本文嘗試從文化面、民族學的角度切入,提出一些觀點與對策。
一、中國:「異質」、「歧義」與「爭議」
如果粗略地瀏覽輿論,在街頭巷尾打聽,我們大致可以得到一個粗略的印象:「台灣民眾清楚的認知到『中國』是一個『異質』的概念,但,『中國』卻也是『歧義』的;且如何面對『中國』,是個爭議的事情」。這裡所謂「『中國』是異質的」,指得是台灣人大多可以把「中國」當做一個「不等同於自身」的概念,至少是「不全然等同於自身」的概念,這裡的「異」,乃是「有別於台灣」的「異」。
其次,所謂的「『中國』是歧義的」,則是指台灣民眾日常使用這概念時,是混雜的、且重層的角度:有政治性的,如:「北京政權」;有經濟性的,如:「到大陸去做生意」;有文化性的,「中國人的節日」,在多重歧義之下,台灣這概念甚至可以把「中國」這概念收攝進來,例如向外國人(西方人)自誇:「我們中國人是最好客的」。如果,當這句話不經意地說出時,自己心中產生了一絲尷尬,那麼,「中國是異質的」,在說話者的意識中即告確認;同時「中國是歧義」亦同時存在。然則台灣的民情(這當然也是一個不精確的概念),若非關鍵時刻,多半總是會彼此留個薄面,馬馬虎虎地哈哈帶過。這樣子的含混樣態,同時即證實了「中國,是個爭議」─除非要好好談,有必要談清楚,不然,應酬間輕易開啟這話題,後果難料,應當避免,彼此迴避。
何以如此?我們現在固然可以怪罪1949年國民黨政府據台治理[1]之後的大中國意識形態教育,但也不容否認,台灣常民社會的過去,現在乃至未來,與中國的羈絆,絕非一刀切除「大中國意識形態」如此便利。是以,唯有「辯證」,方得以「論治」。
有兩條歷史的線索可以來釐清這個羈絆。一是「國民的民族成分」。從歷史的角度來看,台灣的社會基本上是「移民社會」。除既在的南島語系台灣原住民各族之外,有大量十七世紀以降的閩客移民,共同形成台灣國民的民族基本結構,而後歷經了日本「殖民」,形成台灣各個層面現代化的樣態,持續發展至今;再來則是因國共內戰大舉入台的「難民」,在此落地生根,開枝散葉;最近一波,則是來子東南亞的女性,因婚姻移民而歸化為台灣國民。
另一條線索是從「日常的生活語彙」進行分析。我們可以把多義的中國概念,同樣也是依照歷史的軸線,區分在三個類項下:「舊中國」、「新中國」(共產中國)、以及「新興中國」(走資後的中國)。「舊中國」指得是1895年以前的中國,透過移民來到台灣,目前是一種「文化概念」,台灣人使用的文字是正體中文,傳統節日、藝術、食物等等,隨處可見「舊中國」因子。對於「舊中國」不是異質,而台灣人是熟悉的;若提出要去除「舊中國因子」,台灣社會是狐疑不安的;然而這種「常在以至於模糊」的因子,這卻也是「新興中國」可以橋接使力,召喚台灣民心的地方。一句戲言:在台灣的「舊中國」因素,親像咱庄腳親切个阿公阿媽,是我們的一部分,但我們卻常常擔心他們會被厝邊拐騙買一堆假藥。
「新中國」,即「共產中國」,乃1950建國的「中華人民共和國」,這是大多數台灣人所不熟悉的中國,卻也是形成目前國際局勢大國相峙基本格局的中國,台灣視之為敵對勢力,毫不含糊地是個「異質」。但目前影響台灣最深的卻是中國自1992年「改革開放」後的中國[2]。台灣於1990年正式公布《對大陸地區間接投資或技術合作管理辦法》,從此改改變了台灣生產模式,逐步改變了台灣產業的市場布局,人力配置,從業人員的生活選擇。在2008年執政的馬英九政府,一個百年來最親中國的政權,執政之後,「新興中國」更引導了我國在國際政治的判斷、公共政策的選擇,乃至文化與價值的歸向。
「新興中國」,不是共產主義的中國(以其自身過去量產的帽子應被歸為「共產黨走資派」的中國),但無疑仍是呈現出一個民族主義的、且想望著「大國崛起」的中國。這是台灣「正在來」,以及「即將來」到「中國因素」。台灣民眾與政治文化菁英面對此中國因子,敵視之、冷淡之、排斥之、期待之、配合之乃至熱切歡迎之,皆有,而成為「歧義,乃至爭議」。甚至同一陣營、政黨,乃至同一家庭,都無法理出一個邏輯一致的態度,只好見招拆招,例如期待中國觀光客來,轉過頭去卻又不免露出心中的鄙夷或調侃;討厭中國對台灣的覬覦,卻又擔心經濟會受被影響。
經過「國民的民族成分」與「日常的生活語彙」這兩條線索分析後,我們可以發現台灣社會內部、文化層面的中國因子,有著多義、重疊、不同時代卻又同時堆疊,與台灣意識有交融、有互斥的現象。隨著兩岸政治、軍事、經貿、人口移動的情勢變動,糾纏在台灣人的心裡,干擾著台灣人對未來做出選擇的意向。
二、了解未來,先抓住民意趨勢
既已交代了背景,那麼目前,台灣人又怎麼看待中國?台灣人如何因應中國?其所選擇的意向到底是什麼?中國對於台灣又產生怎樣的影響?為了了解這些問題,中研院長久以來進行的「台灣社會變遷調查」,以每五年一期、每一期五次,持續性地針對同一問題,進行調查記錄,可以對這些問題做一基本的回答。在此,引用中研院社會所的公開資料,就「台灣人/中國人」、「獨/統」之意向,表現國人關於國家認同的歧異性。相關問題有四[3]:
(一)下面有好幾種對自己的稱呼,請問您覺得那一項對您最適合? ( %)
類別 |
三期1995 |
四期2000 |
五期2005 |
六期2010 |
我是臺灣人 |
30.3 |
52.9 |
55.7 |
67.3 |
我是中國人 |
18.9 |
8.3 |
5.3 |
2.8 |
我是臺灣人也是中國人 |
27.9 |
24 |
24.8 |
21.5 |
我是中國人也是臺灣人 |
17.2 |
10.9 |
9.5 |
5.5 |
其他 |
5.8 |
3.9 |
4.7 |
3 |
其他 |
4.9 |
3.1 |
2.1 |
2.4 |
沒意見 |
--- |
--- |
--- |
0.1 |
無法選擇 |
0.4 |
0.5 |
1 |
0.1 |
不瞭解題意 |
0.1 |
0.1 |
0.7 |
0 |
拒答 |
0.4 |
0.2 |
0.9 |
0.4 |
各年趨勢如下:
在這問題,從1995年開始,「我是台灣人」的比率逐年升高,尤其是2010年對2005年之上升比率最大,這也是這四個選項最顯著之所在。而「我是中國人」,以及表示自身出自於中國某地方,且台灣為中國之一個部分的「我是中國人也是台灣人」的比率明顯下降。
值得注意的是,「我是台灣人也是中國人」的選項,在此五年間亦微幅下降,在這選項中,「中國」這概念在此是個大框架,帶有文化意義,但願意居於此框下的人,也明顯降低。2013年7月31日,《中國時報》刊載文化大學(台灣)教授蔡瑋的說法:「許多人比較期望見到,馬總統應當登高一呼,『我是台灣人也是中國人』。目前當務之急是,兩岸需要進一步透過文化協議、教育協議建構命運共同體,形塑共同命運、歷史感、認知價值觀。」[4]暫且不論該報與該人士之企圖,但已清楚指出「我是台灣人也是中國人」這樣的說法,得以運用在以「大中華文化圈」為主體的文化戰略。立場鮮明的媒體以及蔡姓人士此次呼籲,也顯示了這個選項逐步下滑的焦慮。
(二)、就臺灣和大陸的關係而言,(或:在兩岸關係上),請問您覺得臺灣未來獨立比較好,還是和大陸統一比較好,還是維持現狀比較好?(%)
類別 |
三期1995 |
四期2000 |
五期2005 |
六期2010 |
統一 |
15.6 |
11.3 |
8.4 |
6.4 |
獨立 |
16.8 |
17.7 |
18.8 |
19.4 |
維持現狀 |
47 |
52.1 |
54.9 |
65.7 |
看情形 |
6.6 |
6.2 |
7.4 |
4 |
其他 |
14 |
12.7 |
10.5 |
4.5 |
無意見 |
0 |
0 |
0.1 |
0.2 |
無法選擇 |
--- |
--- |
--- |
0.1 |
不知道 |
11.1 |
10.3 |
8.2 |
3.3 |
拒答 |
2.9 |
2.4 |
2.2 |
0.9 |
各年趨勢如下:
這項問題,「統一」與「獨立」在1995年尚屬接近,但15年之來,兩者差距逐漸加大,而在2010年差距已達十餘個百分點。最引人注目的仍是「維持現狀」,長期以來一直為大多數台灣民眾的心聲。但,「維持現狀」的「現狀」究竟是什麼?趨向是什麼?民進黨與國民黨各有解讀。
(三)、有人主張「如果臺灣宣布獨立後,仍然可以和中共維持和平的關係,則台灣應該成為一個新國家」。請問您同不同意這種主張?(%)
類別 |
三期1995 |
四期2000 |
五期2005 |
六期2010 |
很同意 |
9.1 |
11.6 |
9.9 |
15.3 |
同意 |
38.3 |
46 |
38.6 |
43.1 |
不同意 |
25.2 |
17.7 |
24.6 |
24.1 |
很不同意 |
3.9 |
2.4 |
5.3 |
6.3 |
無意見 |
13.2 |
13.8 |
15.2 |
8.5 |
其他 |
10.2 |
8.5 |
6.2 |
2.8 |
無法選擇 |
--- |
--- |
--- |
0.1 |
不瞭解題意 |
5.1 |
4.4 |
2.1 |
0.8 |
不知道 |
1.2 |
0 |
--- |
0.2 |
不願意回答 |
3.9 |
4.1 |
4.1 |
1.7 |
缺漏 |
0 |
0 |
0 |
0 |
各年趨勢如下
這裡的變化變較為劇烈。總的來說,如果能確保和平狀態,在2010年時「很同意」以及「同意」台灣應該成為一個新國家的民意,佔58.4%,對1995年時的47.4有所增長,但在2000、2005兩次調查皆有起伏;相對而言,「很不同意」以及「不同意」台灣應該成為一個新國家主張者,在此15年間有意有所起伏,2010年時佔30.4%,相較1995年的29.1%變化不大。
此外,這個結果若對照上一題中「無條件主張某項者」(即「維持現狀」與「看情形」兩者之和)69.7%,再扣除本題仍不表態者2.8%以及無意見者8.5%,近58.4%的民眾,在中國無威脅的狀況下,做出了對獨立議題的選擇:贊成獨立者由19.4%上升到58.4%,增加19%,幾近一倍,顯示武力威脅因素是一半獨立主張人士心中的陰影;「反對獨立者」(主張統一或仍繼續維持現狀者)則由6.4%上升到30.4%,則表示除了武力因素之外,尚有其他如經濟等因素考量,讓人民不願選擇建立新國家。此外,若從總統選舉的角度來看,在2008年國民黨重返執政之後,相較於民進黨執政時期的2005年,台灣人民反對獨立的意向大致平盤,但主張獨立的意向卻上漲了約十個百分點。而這發生在以降低兩岸武裝衝突風險為傲的馬英九政府執政時期。
(四)、有人主張「如果大陸和台灣兩地在經濟、社會、政治各方面的條件相當,則兩岸應該統一」。請問您同不同意這種主張?(%)
類別 |
三期1995 |
四期2000 |
五期2005 |
六期2010 |
很同意 |
9.2 |
7.1 |
4.3 |
3.5 |
同意 |
44.9 |
41.1 |
32.7 |
26.1 |
不同意 |
19.6 |
23.9 |
35.7 |
43.2 |
很不同意 |
2.8 |
3.4 |
5.2 |
14.4 |
無意見 |
14 |
16.2 |
15.9 |
9.8 |
其他 |
9.5 |
8.2 |
6.1 |
3 |
無法選擇 |
--- |
--- |
--- |
0.1 |
不瞭解題意 |
4.4 |
4.2 |
1.9 |
0.7 |
不知道 |
1.2 |
0 |
--- |
0.3 |
不願意回答 |
3.9 |
4 |
4.2 |
1.9 |
各年趨勢如下:
這一題的數據更是耐人尋味,2005 年是個關鍵年,在這一年台灣人的選擇呈現了交叉:雖說「政治、社會、經濟」條件相當,但其實就是「即便中國如台灣民主,台灣也也不想與中國統一」。這意味著台灣人有著實體政治經濟社會制度之外的,有別於中國的意識,而不願統一;且不願統一的比例57.6%,遠多於主張統一者的31.6%。而這發生在大力與中國交流的馬英九政府執政時期。
總結來說,透過民意調查,我們看到的是一個在「意向上」去中國化的台灣社會,即使執政者設法讓兩岸經貿越走越近。我們當需要更多調查分析找出這些變化背後的理由;而如果我們要強化「遠離中國」這個趨勢,便必須在這些理由上做出政策持續強化。
[1] 「國民黨政府據台治理時期」,可以簡稱「國據時期」、「國治時期」、「國府時期」、「國民黨時期」、「政府來台之後」等等,其爭議非本文主旨,在此不論。
[2] 「改革開放」何時起算?端看分析需求。論者有以1992年10月12日至18日中國共產黨第十四次全國代表大會通過《中國共產黨章程(修正案)》,將建設有中國特色社會主義的理論和黨的基本路線寫進黨章起算。抑或以1992年1月鄧小平「南巡談話」起算。亦有以1979年開設經濟特區起算。
[3] 本節四項基本調查資料來自,「台灣社會變遷調查」,http://www.ios.sinica.edu.tw/sc/cht/home.php,檢索日期:2013.8.1 。本文為會議資料,引注尚未符合學術規範,謹此向中研院社調中心致歉,若欲引用查證或索取原始資料請洽該中心。
[4] 不著撰人,2013.7.31,〈蔡瑋:馬應說我是台灣人 也是中國人〉,《中國時報》,檢索日期:2013.8.1,網址: http://news.chinatimes.com/focus/501013912/112013073100521.html