【時事想想】成大不得假借自治 戕害自由

大法官釋字第380號解釋理由書揭示：「憲法第十一條關於講學自由之規定，以保障學術自由為目的，學術自由之保障，應自大學組織及其他建制方面，加以確保，亦即為制度性之保障。為保障大學之學術自由，應承認大學自治之制度，對於研究、教學及學習等活動，擔保其不受不當之干涉，使大學享有組織經營之自治權能，個人享有學術自由。」，也就是說，國家保障「大學自治」的目的，是為了使「學術自由」保障充分實現，因此，國家對任何大學的「大學自治」事項不得干預，相反的，如果大學的行為與「學術自由」無關，甚至還戕害了《憲法》保障的自由權，則大學不得假借「大學自治」之名，規避國家與人民的監督和檢驗。

成大校務會議決議取消「南榕廣場」的命名活動，明顯非屬學術研究、教學或學習活動，自與《憲法》保障大學實現「學術自由」的目的無關，相反的，成大校務會議取消「南榕廣場」的命名活動的理由，充滿反智言論，例如：校務會議中有教授以「炸彈客」比喻鄭南榕，嚴重背離現代民主國家追求「言論自由」的普世人權理念。

2012年8月國民黨籍的台北市長郝龍斌為鄭南榕自焚的地點，命名為「自由巷」，足見在世界民主思想中，「言論自由」的人權保障價值是超越黨派、不分族群的，政治人物郝市長作得到，學者是社會的良知，大學是追求國家進步與「自由」的基石，更應走在民主人權的前端，但荒謬的是，成大「大逆其道」，假借「大學自治」，戕害「言論自由」的普世人權價值，這是世界民主國家中大學的恥辱。

既然成大校務會議決議取消「南榕廣場」的行為與「學術自由」無關，則成大這種「朝令夕改」的行政行為，仍應接受行政法的檢驗，依據《行政程序法》第8條規定，「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴」，成大校方對學生開放廣場命名，學生也合理信賴校方而參與投票，結果票選出「南榕廣場」不為成大部分反民主人士所接受，故以校務會議決議取消，公然違反行政法上「誠信原則」。

對此，成大不得假借「大學自治」之名，規避國家與人民的監督，恣意為戕害「言論自由」的行為，政府除了可以要求成大履行誠信、依法行政外，成大師生亦得依據大法官釋字第684號解釋意旨，對於廣場命名所展現之「言論自由」受成大非法侵害，提起行政爭訟，實踐「大學自治」保障自由的《憲法》真意。