【開往台灣的慢船】 台灣的世代政治傾向圖像，將於2020年翻轉？

7月8日《紐約時報》的一篇文章〈出生年代如何影響你的政治觀點〉 (How Birth Year Influences Political Views)，引用民主黨資訊分析機構Catalist和哥倫比亞大學共同研究成果，採用新軟體針對數十萬筆選舉人資訊，進行美國不同世代的政治傾向分析。

這項研究的假設，建立在「一個人的政治和投票傾向，都是基於人生事件和經驗的累積」之上。研究結果發現，在18歲時發生的事件，對一個選民終生政治傾向──支持民主黨抑或共和黨──產生的影響，其力道足足是某事件對40歲選民影響的三倍；在40歲以後所發生的事，對政治傾向已幾無影響可言。

也就是說：大致上，你在少年十八二十時的經歷，更精確一點的說，在14歲至24歲之間的經歷，基本上形塑了一整個人生的政治傾向。

這個研究不諱言，它有本身的盲點和缺陷，這些分析最適用於白人。至於黑人，強烈的傾向民主黨。拉美族群，則因為二十世紀初的選舉人資料不夠詳盡，也無法獲得明確的結果。

以出生於1941年的人為例，他們的青少年時期經歷備受愛戴的二戰英雄總統艾森豪，到艾森豪於1961年卸任時，他們剛好20歲，造成的結果是，此世代選民大多數都支持共和黨。再看生於1951年者，也就是所謂戰後嬰兒潮世代，年少時期歷經美國人權運動和越戰，受甘迺迪、詹森和尼克森醜聞影響，這個世代大幅的傾向民主黨。

把視野拉大到1930至1990年間出生的各個世代來看，美國人的政治傾向歷經幾次大幅移轉，1930-1950年間出生者傾向共和黨，1950-1955年間出生者，因人權運動和越戰影響，天平移向民主黨，1955-1980期間，整體而言仍以共和黨居多，1980年之後出生者，年少時期剛好經歷柯林頓的全盛期和眾人嫌的小布希任期，於是天平再度向民主黨擺動。

這項研究成果儘管稱不上全面而權威，某方面而言卻是對「年輕人支持開放價值，愈可能挺民主黨；年紀愈大愈保守，愈可能支持共和黨」這種傳統看法的直接挑戰。

確實，1960年代的年輕人左傾，今日的美國年輕人也大力支持同性婚姻、大麻和槍枝合法化、溫和移民政策等價值。不過，等到1998年出生的選民，到2016年滿18歲（台灣投票下限為20歲）可以初次在總統大選投票時，小布希的爛和歐巴馬第一任期的旋風，完全不在他們的成長經歷之中，他們心中的印象只有歐巴馬第二任期的左支右絀、政府效能不彰、飽受批評的外交政策這些事。說不定，這樣的印記會讓這個世代再度傾向共和黨。

同時它暗示了，目前這個總統的作為和績效，不僅僅會影響到下一次大選，真正產生重大影響的，可能是往後數十年的選民傾向。

這個有趣的研究觀點，基於台灣和美國的政治歷史、文化和種種不同，自然不適合原本照搬到台灣來作分析。先別說其他的，台灣於1987年解除戒嚴，算是大事吧，但當年界於14-24歲間的年輕人，也就是今年在40-50歲間的這個族群，看不出來特別反對國民黨。至於1947年發生的228事件，當年14-24歲間的少年仔，如今年紀界於80至90歲間，缺乏明顯數據來統計他們的政黨傾向，更麻煩的是國共內戰後台灣被國府灌進200萬人，人口結構有著大幅改變，統計也失去基礎。

但是讀完這篇文章，我想起3月24日行政院長江宜樺下令鎮壓學生那一天，有許多人都認為，江宜樺的命令和鎮暴部隊的棒子，將「打掉一個世代對國民黨的信任」。

如果這項研究至少能有一點啟發，我們來看看阿扁被罵到臭頭的「貪腐」任期2004-2008，當時14-24歲的年輕人出生於1980-1990年間，年紀最小者剛好在2012年才首次享有總統大選投票權。對民進黨的負面印象轉嫁，是否傷害到蔡英文的得票率？這個世代的選民，也就是現年24-34歲的選民，對民進黨的整體印象為何，是否更傾向支持國民黨？這都是民進黨必須更進一步仔細研究的。

同樣的，我們來看看馬英九被幹到滿頭包的第二任期2012-2016，以2012年計算，14-24歲的年輕人生於1988-1998年間，他們之中年紀最小者，首次的總統大選投票將是2020年。其次，以今年的324政院鎮壓事件為根基，14-24歲間年輕人生於1990-2000年間，他們不但生於戒嚴後，而且一出生就經歷政黨輪替，幾乎可以說應該是台灣史上最為liberal的一個世代。他們的首次總統大選，也在2020年。

無論如何，如果馬政府作為真的激怒了這個青年世代，那麼今後它的任一項無理作為，都只會更強化、塑造選民的世代圖像。

台灣政治傾向的世代圖像有著太多變因，包括新住民、少子化以及外國的政治干預，但假如美國這項研究的「遞延效果」理論也能在台灣獲得證實，說不定我們在2020年能夠看到台灣選民政治傾向的世代翻轉。