不識鍾肇政

桃園市有議員質疑市府為何要辦「鍾肇政文學獎」，並狺狺然質問：「這個人是誰呀？還在嗎？」、「為何要為他花大錢？」、「吳伯雄也很有名，為什麼不幫他辦活動？」引來輿論一陣訕笑、撻伐。在筆者看來，這位議員的問題不在於她不知道鍾肇政，而是要質詢卻不事先弄清楚狀況，有失問政專業。

「鍾肇政」是誰？坦白講，全台灣對其「聞所未聞」者，絕非僅該議員一人；就算聽過，也多半不知鍾老做了什麼事、對台灣的貢獻究竟何在。與其說這凸顯一般人對自我文化、歷史的漠不關心，不如說我們的基礎教育該好好檢討。

且容筆者先說個實例。有回一位學生收到楊牧先生親筆題贈的詩集，喜出望外之餘遂持以向男友炫耀。沒想到學資工的男友一看，用不屑的口氣說：「你拿到我班上去，看看有誰知道『楊牧』，若有，我頭給你當椅子坐。」幾乎是台灣在國際上最具代表性的詩人，竟落得學生如此輕忽、奚落，大概就可明白「人文」這一塊在目今台灣被忽視的窘況了。「不識鍾肇政」，一點也不稀奇。

不過，這種問題也絕對不止出現在人文領域。若看倌有興趣，不妨走一趟大學的人社院，看看有多少人知道李政道、楊振寧，或甚至是馳名全球的霍金（Stephen Hawking）、費曼（Richard Feynman）？容或知之，又有多少人可以稍微具體說出他們在物理學界的成就與貢獻？即便與人文學相近的哲學，也多的是學生對我在課堂上提及的齊克果（Søren Kierkegaard）完全茫然不知其誰歟！至於經濟學上的「凱因斯理論」（Keynesian theory），文科學生大概也是知者渺渺、聞者希希了。

或許有人說，「隔行如隔山」，即便是用功至深的大學問家，也未必認得自己研究領域的專家奇才，更遑論其它領域的名人逸士了。這話沒錯，但並不表示我們的教育可以拿此當藉口，對影響人類文明進展──或至少，對自身所居之地深具歷史意義──的人事地物不作系統化的課程設計，以使學生對自我存在的世界能有清楚的認識。這種「通識性」的理解，目的絕不僅止於知識的擴充，更重要的是對創意的激發，讓自身站上過去所累積的文明高度，用遼闊的視野去開創前景。

回到鍾肇政，他是誰？如今網路資料發達，任何人都可以輕易google出鍾老的生平與成就，毋須筆者費言。問題在於，我們如何引領所有人去認識鍾肇政，讓他們願意去讀他的名著《濁流三部曲》（《濁流》、《江山萬里》、《流雲》等三部小說）？並透過他的小說理解台灣處在日治殖民時期所壓抑的苦悶、藉以反思歷史的意涵與自我主體性的重新建構？鍾肇政之所以重要，絕不僅於他的創作等身及台灣文壇耆老的地位，而是他的作品所體現出的文化意義，一如蔣渭水之所以令人緬懷，在於他對台灣主體意識及自由民主的啟蒙般。若不能明白這點，就算知道鍾肇政是誰、蔣渭水是誰，我們依然等於無識無知。相對於其它領域、曾經對台灣過去、現在，乃至未來影響深刻且具啟發性的人物，亦應作如是觀。

在威權統治時代，台灣主政者抱著「大中國主義」，對這塊島嶼上某段時期的文明進程幾乎隻字不提，具政治敏感度的文史人物也就罷了，即使像杜聰明（1893-1986）這般推動台灣醫學現代化的重要人物，也因其留學日本京都帝大的背景而遭刻意忽略，一般學子根本不知其人其事，更別說能從他的成就與貢獻學得任何啟發了（杜曾與知名影星翁倩玉的祖父翁俊明遠赴北京刺殺袁世凱的事蹟，大概台灣人知道的也不多）。如今台灣已是民主自由之地，我們對寄身之地過往的理解已無任何藉口視而不見，特別很多飽學之士都竭盡所能在重塑往昔甚具啟示之事，肩負下一代教育之責的政府單位也就必須精擇其要編入課程，好好讓下一代的學子了解自己，進而拓展未來，而不是仍停留在古文該挑幾篇、「日治」應該改為「日據」這種意識形態作祟的零碎餖飣之上。