本文作者深信真男人必須喜歡搖滾、運動和政治，心智經常停留在17歲的、既溫馴又暴衝的偽台中男孩。有筆有書很少用，亦狂亦俠頗龜毛。
我喜歡以運動的角度來看政治，兩者之間那種高度比對性和相似性，總讓人驚訝或莞爾。最近的罷免馬英九之說和總統府的回應，讓我想起了NBA風行一時而且引發爭議的「駭客戰術」(Hack-a-Shaq)（註一）。
駭客戰術其實就是「駭俠客戰術」，針對的對象是前洛杉磯湖人中鋒「俠客」歐尼爾(Shaquille O’Neal)。歐尼爾身高216公分，體重300磅以上，卻擁有相當不錯的機動性，和一般的笨長人有很大差別，簡直就是一輛人肉坦克車，只要一進籃下，得分是十拿九穩。
前達拉斯小牛的鬼才教練尼爾森(Don Nelson)萌生一個簡單的想法：與其讓歐尼爾簡單地拿兩分，不如和他奇爛的罰球賭運氣。因為歐尼爾NBA生涯出賽1208場，平均投籃命中率5成82，罰球卻只有5成27。精算之後，尼爾森下令球員，只要歐尼爾一拿球就犯規，讓他上罰球線。
尼爾森此舉並非空前絕後，因為NBA史上另一名罰球爛到出名的長人張伯倫(Wilt Chamberlain)早就被「駭伯戰術」伺候過（註二）。類似的戰術，還在許多罰球爆爛的球員身上使用過，例如「小蟲」羅德曼(Dennis Rodman)和目前湖人中鋒霍華(Dwight Howard)。
這套戰法，基本上就是極大量的曝露對手的弱點──罰球，並閃避對手的強項，道理再簡單不過，然而尼爾森和小牛隊，乃至於之後也曾大量使用的馬刺隊，都慘遭批評。批評的重點在於「勝之不武」、「缺乏運動道德」等等。
針對批評，尼爾森的說法是「規則並未禁止」，球賽難看、流暢節奏遭打斷是一回事，但他們使用這種戰術也是為了取勝，而不是故意把球賽搞得很難看。
針對駭客戰術的正反討論，至今未歇，但我個人傾向支持尼爾森的說法。球場如戰場，對手和觀眾能夠看到你的優勢，相對的就能看到你的弱點，並將其極大化以求勝。
那麼，這和罷免馬英九有什麼關係？民進黨和台聯開啟罷馬說之後，總統府的回應是，這只是一項增加內耗，使社會陷入空轉和對立的訴求。畢竟馬英九完全執政，罷免成功的機率，和不讓「俠客」歐尼爾到了藍下卻不得分的機率一樣小。
問題就來了，泛藍也曾在2006年罷免過陳水扁，最終未通過，難道該次罷免案就不是內耗和增加社會對立？
第二，罷免一定有其原因，無論是泛藍認為陳水扁貪腐，或是這一次泛綠認為馬英九政績荒腔走板。馬英九施政之差，正如同歐尼爾罰球之爛，對手只不過是攻其弱點，正當性十足。
更何況，總統的施政可不只是一場球賽的勝敗，施政良窊會影響到的是每一個國民。從這方面來看，罷免馬英九的理由，和2006罷免阿扁一樣充分而正當。
在那邊吵駭客戰術正不正當，不是正辦，只要歐尼爾罰球命中率超過七成，還有誰敢用駭客戰術找死？相同的，如果馬英九政績一級棒，或是退而求其次，願意傾聽在野和人民的聲音，作出妥協和道歉，從此奮發向上，誰會這麼白目發動罷免案？
很有趣的，正如同歐尼爾也只是打嘴砲說「反正我會在關鍵時刻罰進該罰進的球」，罰球命中率卻還是稀巴爛直到退休一樣，馬英九也沒有作出改變，不思自我奮進，只能以「發動罷免者其心可議、一天到晚想當總統」這種發言來回應。
馬式回應很巧妙的反映出兩個面向：一、他無法用實際的表現來回應眾人質疑；二、他有著百分之百的權力傲慢。
這種心態，就像南方朔在《自由時報》上所寫的「權力的傲慢是一種精神疾病」，這是國民黨擅長的戰術：對批評和民怨置之不理，直到反對者忍無可忍上街抗議或作出戲劇化的回應，他們才好整以暇的以「非理性」「暴力」反過來壓迫反對者。（註三）
儘管歐尼爾還是被認為是史上最偉大的NBA中鋒之一，歐尼爾終究帶著「罰球爆爛」的名聲退休。馬英九，如果你真的想停止「駭馬戰術」，在說話之前，先回去好好蹲馬步，練練罰球吧！
（註一）：「駭客戰術」(Hack-a-Shaq)：http://en.wikipedia.org/wiki/Hack-a-Shaq
註二）：因此還促使NBA後來發展出針對遠邊犯規(off-the-ball foul，即發對未持球者的犯規)和每節最後兩分鐘的犯規戰術作出規範(遭犯規的進攻隊伍在罰球一或兩次之後依然握有控球權)。
（註三）：權力的傲慢是一種精神疾病病 ＠ 南方朔