作者為清華大學歷史研究所博士生，曾任國軍雜魚及苦命研究生。從小立志作一位體制下的順民，以及冷漠不關心社會的布爾喬亞，在社會上打滾許久，才發現自己至始至終都是一位魯蛇。這才發現身為魯蛇並不是一種悲哀，至少我還擁有一支利筆，能夠持續與這個腐敗的社會對話。
如果將這次的反課綱運動比喻成擁有權力的大人們，與毫無權力的高中生之間的一場抗爭，那麼在這場漫長的抗爭之中，除了弱勢的高中生之外，實際上還有一個雙重弱勢的角色，那便是同樣參與反課綱抗爭，卻在社會上不斷遭受冷嘲熱諷的高職生。在這場運動中，高職生和高中生並肩作戰，為台灣的歷史教育發聲，卻因為高職生的身分，往往成為批評者攻擊的目標，這些批評者往往嘲諷高職的學歷，批評高職生別有用心，等而下之的批評者，甚至對高職生的學習能力表示質疑。
這種社會偏見，其實與台灣的教育政策密切相關。長期以來，高職生在台灣的教育體系中始終處於一個邊緣的位置，高職教育不但缺乏豐富的教學資源，在社會發展上往往也受到歧視與限制。雖然這群學有專精的高職生在各項國際賽事上為國爭光，屢創佳績，也為國內的傳統產業與高科技產業打下基礎，但是社會的偏見仍將高職教育視為社會中的末流。在這些迂腐大人們的心中，或許有著「萬般皆下品，唯有讀書高」的想法，認為只有在大學頂端的教授、博士內閣們，才有治國的能力吧。
但試問這些擁有漂亮學歷、考試一流的博士官僚們，真的具有學習的能力嗎？在我看來，他們可能只是寫出一系列「標準答案」的考試機器，卻缺乏傾聽和反思的能力，是故作為漢娜•鄂蘭專家的江宜樺院長，可以在行政院鎮壓手無寸鐵的民眾；身為全國教育首長的吳思華部長，可以完全不理會抗議學生的訴求。我們甚至可以說，這些手中掌握權力的大人們，甘願作為政治惡鬥下的打手，完全比不上一位具有主見，勇於批評課綱，最後為了擋下課綱而犧牲生命的林冠華同學，林冠華正是一位高職生，但他勇於求真、批判敢言的精神，卻足以讓這些自詡為學術精英的博士、官僚們汗顏。
值得注意的是，許多高職生選擇參加反課綱議題，卻很少人注意到他們的訴求，例如北區高職聯盟的訴求之一，便是在高職教育中恢復基礎的歷史課程，並透過歷史課程增進學生的思考、批判能力。實際上在現行的技職體系中，歷史課程只佔了非常少的學分，也缺乏系統性的教學，我不懂為什麼教育部剝奪了高職生認識歷史、學習歷史的權利？在高中教育中佔有大量比重的歷史課程，卻在高職教育付之闕如，如果這不是一種教育的歧視，那什麼才是歧視？如果這並非知識學習的缺憾，那什麼才是缺憾？面對當前歷史教育在高職體系的空白，盡快制定合宜的歷史課程，並納入高職教育之中，是歷史界的當務之急。
最後以反課綱運動作為一個立基點，我們也應該利用這個機會反思當前的高職歷史教育，甚至是傾聽學生們的意見，透過由下而上的方法，翻轉高職的教學授課方式，唯有如此，才能彌補高職缺乏歷史教育的缺憾，同時停止社會對於高職生的歧視與偏見。在這個意義上，反課綱運動並非只是高中生的事，而是高職生和高中生團結在一起，一同為台灣的歷史教育並肩努力。