美國的死刑及廢死刑

因為8歲女童遭割喉被殺害，幾位政客又再操作，顯然借題發揮。六月初，法務部槍決6名死囚，更引起不少評論，連國際特赦組織（AI），認為台灣政府執行死刑是「政治計算」，用來平息眾怒，還指出，必須停止把死刑當作政治工具。

台灣的媒體或政壇，經常有人提到美國執行死刑，來加強必須執行死刑的論點，但很少談美國廢死刑的情況。美國最近因為兩年前波士頓馬拉松爆炸案，宣判被告死刑，死刑該廢除否又再度成了媒體的熱門議題。近日6/8出版的《時代周刊》（Time），就以「最後的死刑執行」 （The Last Execution）當封面題目來討論。再多找些資料研讀，自己學習不少知識，想介紹美國的一些最近討論，或可當參考。

美國的執行及廢死刑

美國社會對執行死刑及廢死刑的態度，依據犯罪率的升降波動。美國早在1840年代就有些州廢死刑，但有些州又恢復。執行死刑的人數並不多，最高的1935年是197人。以後很快地減少，有些州甚至暫停執行死刑。反對死刑在1970年代最高峰，1972年美國最高法院還曾判決死刑違憲。就是那時，民意調查仍不過40%贊成廢死刑，還有49%贊成死刑。

以後贊成死刑的力量又抬頭，4年後的1976年，最高法院又翻案，由各州自行規定執行死刑否。民調反對廢除死刑人數一向較多，1994最高時達80%，最近幾年仍稍高於60%。死刑／廢死刑是美國很敏感的問題，美國是少數仍執行死刑的已開發國家，而且是執行死刑最多的國家之一。雖然最近20年來逐漸減少，2014年仍執行35位死刑。只比中國（1000人）、伊朗（289）、沙烏地阿拉伯（91）、伊拉克（61）少。北韓沒有數據，南韓沒有，日本2位，台灣5位。

《時代周刊》文中，提到執行死刑及廢死刑的種種不同觀點，列出些雙方不一樣的理由，大家須瞭解，美國的社會及制度不少跟台灣不同，譬如美國不能（不願？）用會流血的槍決或其他不人道的方法來執行死刑。美國判被告死刑後，判死刑比判終身監禁的費用反多得很多。

雖然美國目前有60%贊成死刑，一向贊成死刑的保守派人士或團體，最近有些改變想法。《時代周刊》文章首頁就以大字體寫出，現代的執行死刑是「失敗的試驗」（A Failed Experiment）。文中兩位受害人家屬各寫一短文說為什麼贊成或反對廢死刑，贊成廢死刑者的最主要理由，死刑不會讓死者復活，執行死刑無效果。贊成死刑者認為，殺人者剝奪別人的生命，他們該抵命。

美國新趨勢及理由

一向是保守派陣營的Nebraska州，州長是保守人士，州議會又是共和黨多數，今年5月27日，居然推翻共和黨州長否決廢除死刑的議案，是第一個共和黨完全執政的州達成廢死。不久前，一向贊成死刑的Delaware州長，改變初衷直持廢死刑法案，但議會只差一票沒通過。甚至一向執行死刑人數最多的Texas州，死刑人數最近十幾年快速降低外，德州今年（2015）很可能沒人會被判死刑。目前美國越來越可能廢死刑，除了犯罪率漸減少外，作者還分析舉出下列幾個理由。

首先如何執行死刑本身仍大有問題。有次花了2個鐘頭才達到致死的任務，另一次處理了40分鐘，人仍未死亡，那人反因心臟病突發而死。目前找一「人道」（humane）方法來執行沒那麼簡單，由血管給藥是主要方法，但藥廠拒絕供給藥品，醫藥界人士不願參與，槍決又太殘忍不人道。

法律上又有好似無窮盡的上訴及檢討，1975年判死刑到目前，約40年仍不能執法的有好幾人。像2015年執行死刑的14位，5位判死刑已20-30年，5位15-19年，沒有一位少於10年。另一位被判死刑後30年在監獄得癌症死亡。死刑犯可一再地上訴，導致執行死刑的經費大大飆升，下面會再提及，因經費多是促使不少政府單位考慮不求死刑的主要原因之一。

就算理由證據絕對沒問題的殺人犯，仍可一再申訴來拖延執行死刑。除上述增加經費外，對家屬也很痛苦。上述波士頓馬拉松爆炸案，痛失愛子的父母親認為，他們不能忍受漫長的上訴過程，每次上訴讓父母親及家人不斷重活一生中最痛苦的一天，冗長的上訴過程使記憶陰影一再地重現。這對父母要求判被告終身監禁，不得上訴不得假釋就好。

會有如此拖延不是沒有原因，因為被判死刑者中，至少有幾位因為新的證據而改判無罪，有位39年後及兩位30多年後無罪開釋，因為最主要的證人承認他說謊或新DNA證明他們無辜。最讓人感到悲哀的是，有位可能還有其他，已被執行死刑，後來新證據顯示他們沒犯罪。

歷史、經濟及法律因素

以前判死刑又趕緊執行，因為從前監獄不可靠，危險的罪犯容易逃脫。還有另一歷史因素，「白人至上」主義，常因此判弱勢者或非白人族群死刑。這種對對弱勢者的法律差別待遇，很多已明顯違憲，這種情況漸漸減少，這類的死刑會漸消失。當然還有一歷史的因素，殺人犯必須償命的思維也漸漸減少。

整個法律系統處理緩慢，法律常有不同的解讀，又沒效率。政府執行死刑的經濟負擔遠比判無期徒刑多得多。《時代周刊》文說，研究發現判死刑到執行完成所花的費用，六倍於判無期徒刑者。美國的政府各機構都注意到，不可能繼續這樣下去。有的檢察官已開始討論，判罪犯死刑否，要考慮政府財政負擔的因素。

從法律的制度來看，不少的包括最高法院大法官及法界人士，對死刑的法律的條文及規則，越多人覺得判決不一致，什麼人應當判死刑？一般而言，判決可說相當隨意及武斷，美國法律協會過去支持死刑，但在2009年因「難以克服的制度和結構上的障礙」，轉向不支持死刑。更多的研究發現死刑不比無期徒刑更能阻嚇及減少犯罪。

世界的趨勢

順便稍提世界性的廢死刑，最早1849年，羅馬共和國廢除死刑，第一個明確規定廢除死刑於憲法的國家。已後陸陸續續不少國家跟進，除白俄羅斯和俄羅斯，法律上保留死刑卻超過十年未執行死刑，歐洲各國目前已全面廢除死刑。全世界已經有140個國家廢除及不使用死刑（97國廢除所有死刑，8國廢除非戰時死刑，35國法律尚未廢除但實際上超過十年未執行死刑）。仍維持死刑的只有58個國家，這58個國家中，最近幾年只約20個國家執行死刑，所以這些國家中的2/3，實質上也像廢除死刑。執行死刑的國家不過20幾個國家。

歐盟的官方立場很明確地廢除死刑，要成為歐盟會員國必須廢除死刑。美洲、非洲也出現區域性的文件、宣言，呼籲區域中的國家停止或廢除死刑。1977年聯合國大會通過正式決議，希望「全世界能逐步限制可能適用死刑的犯罪數量，並以逐步達到廢除死刑為目標。」還於2007、2008兩年通過決議，呼籲全球停止使用死刑。

讀文獻尤其是《時代周刊》時，注意到上述美國廢死刑的趨勢，不少強調廢死刑是現實的問題，而不是用道德觀點來討論。美國雖仍執行死刑，因現實的問題，逼使很多機構包括保守派人士，漸漸支持廢死刑。台灣雖然情況不甚相同，因為權威體制的改變，類似上述美國如一再拖延執行死刑會漸多。無論如何，多瞭解美國情況，或可助益台灣對死刑及廢死刑的討論。