【撲馬想想】資本主義社會下的慈善再思考

最近紅透半邊天的電影《名嘴出任務》，以高成本，卻類似B級片的手法，描繪某美節目主持人去北韓暗殺金正恩的情節。北韓在電影中是一個嚴打資本主義的國家，然而諷刺的是，電影中的金正恩卻被描述成享受資本主義的獨裁者。而當男主角用嚴厲的口氣質問金正恩關於人權與飢荒的事實時，金正恩竟然也以美國大監禁（mass incarceration）為例反駁了資本主義運作下的荒謬。

在觀影中（美國已可線上觀看），當觀眾們取笑北韓的媒體控制模式時，也不禁要反問片中資本主義社會中的媒體消費模式，又跟北韓有多少的差異？雖然最終這只是一部搞笑，並以諷刺北韓為主的商業片，但許多小地方也無疑地給了資本主義幾記回馬槍（只是不知道導演有無此意罷了）。

《名嘴出任務》原本是計畫要在歡樂繽紛的聖誕節上映，結果因為北韓的駭客攻擊而取消了上映計畫。如果該片成功地在聖誕節上映，則一個諷刺反資本主義與獨裁國家的電影，會在最偽善的資本主義與商業壟斷的節日上映，或許才是最諷刺的事情。

美國的整個假期從感恩節就開始讓人瘋狂了。感恩節在11月的第四個星期四，然後禮拜五各大公司會祭出特價吸引消費者瘋狂採購，俗稱黑色星期五（Black Friday），然後網路的商家會在禮拜一做出特價搶商機，俗稱網路星期一（Cyber Monday）。而這幾年美國的慈善機構看準了這一點，推出了慈善星期二（Giving Tuesday），非營利組織呼籲大家在這一天把東西捐出來做慈善。這三年甚至有人直接把感恩節到聖誕節這段期間定義成「慈善季」，完美地結合消費與慈善。據統計，2013年美國的家庭平均一年捐獻美金2,914元（相當於台幣八萬多元），而該年捐獻總額達到3,300億美元，其中個人的捐獻以及遺贈之比率不斷攀升，現已佔捐獻總額的80%，而公司的捐獻僅佔5%，且近幾年未漸增長。

慈善當然是令人感動的事情，而看到個人捐獻跟股票一樣不斷上漲卻也是一件很有趣的事情。

Chinua Achebe曾說過一句饒富趣味的話：「慈善是權貴階級的鴉片」（Charity…is the opium of the privileged）。當然，做慈善這件事情已經不是權貴的本事了，一般的中產階級，甚至中低階層的人都很願意做慈善。不過，這句話的精神仍然存在的。首先，慈善會讓人遺忘資本主義的惡，會讓人遺忘是資本主義「產出」了一群需要被「救濟的人」，讓人忽略公司是如何用廉價勞工賺進大把鈔票，然後再把其中一小筆錢拿出來做慈善。

而現在的體制更為細緻：公司用廉價勞工與成本賺進大把鈔票後，整個社會反而開始說服這些勞工去做慈善，而不是資本家。從弱弱相殘，到「弱弱相助」。加上資本家在我們消費的同時，告訴我們消費之後可以幫助社會（你每買一杯咖啡，我們就捐多少給非洲兒童…諸如此類的贖罪卷）。最終透過消費與慈善的兩大結合，讓資本主義更為穩固，卻也讓社會問題更被隱藏。

在慈善星期二之前，紐約時報已經有很長一段時間在報紙上刊登「最需要幫助的案例」（台灣的蘋果日報也做過類似的專欄），報紙業有專門的記者撰寫和編輯審核此專欄，然後再提供給慈善機構做免費廣告，進一步篩選「最需要幫助」的人們；而慈善機構又有一批行政人員與寫故事的作家來銷售這個產業。這些感人的故事以及迫切的需要深深打動人民的心，而這個被打動的善心替資本主義戴上了人性的面具（Zižek也特別喜歡強調這一點），從而讓我們徹底遺忘貧窮的本質，忽略貧窮出現的原因。

講白一點，套句社會學家的用語，慈善也是維持階級秩序的一項工具。而相較於考慮稅金是否拿來治癒貧窮，人民更喜歡用慈善去評判他人的道德。顯而易見地，當有學者呼籲將稅金拿來治癒貧窮時，人民似乎更喜歡看到捐獻給窮人的故事，前者獲得的噓聲，甚至有時候還多過後者的讚聲。

當我看到跨年晚會，大家對市長質疑是否有黑箱作業而叫好的時候，我擔心的是，是不是只要不黑箱了，大家就開始享受煙火帶來的經濟效益（無論是心靈上還是帶動消費上），卻忽略稅金的別種用途可以帶來更多的社會正義。當然，或許在文化資本主義下，消費成長和社會正義，很多人還是會選擇前者吧！

或許有人認為，那是不是交給政府來做慈善較好？這問題在於，政府作慈善也不是什麼好事，因為這並沒有改變慈善的本質。所謂福利國家，常常不過是慈善國家的代稱罷了。許多福利國家把福利當作社會控制的手段，透過福利的宣稱維持社會結構與秩序（對此可見筆者先前關於監獄的文章），這並沒有改變慈善是鴉片的事實，只不過是換一種形式的安慰劑。並非現況的最佳解答。

慈善不是不好，至少總比沒有好。但是我們必須認清是誰在製造慈善，認清慈善某種程度會蒙蔽我們對社會體制的思考。希望在這之後，更多人一起來關心政府的稅金用途（這次選舉選的議員有辦法達成這件事嗎？大家可以想想），認清在政策下，我們是否讓資本家製造了更多貧窮。