【時事想想】反服貿的情感啟示

亂世出哲學，東西皆如此。經過這陣子的服貿運動，不少東西值得我們深深地重新思考，而讓我感觸最深的就是「感情」。「談政治傷感情」已經是家喻戶曉的俗語，但在此之前從未體悟的如此之深，讓人不禁想思索，在這服貿議題背後的「感情」問題，展現出來的感情本質究竟是什麼？

 

 

我無意從心理學出發談「感情」，我所要說的感情本質，並不是指人類的感情傾向這種本質論的說法，而是透過現象學的精神，去討論感情本身是什麼？但我會站在心理學的高度去探討，在服貿議題中的感情是怎麼運作？

 

若把心理學結合社會學來看，親子互動的感情是立基於社會化過程中，主要照顧者所扮演的重要他人角色，讓孩子產生的情感依附；而米德所稱的重要他人，可能還包括了一些重要的親戚長輩，應該亦會隨著重要的程度，而有不同的情感依附程度。然而，情感依附的演化心理學實驗，是來自於Harry Harlow所進行的恆河猴實驗：

 

「新生恆河猴出生後，被從親生母親身邊帶走，並提供了兩個代理母親，一個是由鐵線做成，另一個則為木頭套上毛衣，兩個人偶皆予以加溫，並在胸前裝上奶瓶提供食物。結果，發現新生恆河猴會趴附柔軟衣物人偶，無論提供食物與否。在衣物人偶附近時，也較為積極探索周遭，似乎此人偶為牠們提供了一種安全感。」（改寫自維基百科）

 

我必須要這麼說，這實驗非常諷刺的是，他為人類親子依附的互動關係提供了一個生物學基礎，也就是依附是為了獲得安全感，就只是安全感。

 

反服貿學運隨著議題愈滾愈大，攻占立法院、衝撞行政院的行動紛紛出現後，在我周遭最巨大的衝擊就是，大部分的孩子都跟爸媽或親戚鬧翻了。當然，這樣的鬧翻來自於很多種層面，前幾日去聆聽台大歷史系花亦芬老師的街頭民主講堂，有人問道如何去處理這次服貿運動中的親子衝突，花老師說，我們不能對上一代太過於嚴苛，畢竟我們的爸媽就是受黨國教育洗禮最深的一代，跟我們之間存在著一種生命經驗的世代差距，他們對於衝撞體制有一種無形的畏懼與疑慮，對於秩序有很深的執著，所以我們千萬不能用硬碰硬的方式去面對衝突。她說，我們可以尋求信任的老師或學長姐，讓他們去與家長溝通。我想，這也是運用家長們那種家長心態最好的應對方法，就像過去同學出去玩，會讓老師或功課好的同學去和家長背書一樣。

 

不過，這件事很有趣，正是這種家長對於掌控子女的慾望，在子女進入公領域的社會化後，逐漸因子女聽外面的比較多，而無法獲得滿足，進而引發的親職焦慮。服貿這件事便是如此，為了不讓親職（不見得是雙親，可能還延伸到親戚、長輩）受到威脅，如此的焦慮便迫使心理防衛機制的開啟，開始將孩子的舉動抹黑、抹綠，抹上各種意識形態，以及控訴孩子是被操控、被帶壞，希望孩子能夠回到正軌，回到那個親職能夠應付的學生本質－讀書。

 

子女對於社會行動的參與，換個角度來看，可以看成與親情依附產生競逐關係，讓親情依附倍受威脅，得不到的便必須說成是不好的，此即佛洛伊德說的合理化機制，也就是俗稱的－酸葡萄心理。相反地，如同花老師提到的，家長愈支持孩子參加社運，孩子反而會知道分寸，不會趨於激進。從中也可以看見親情依附並未與社會參與構成競爭關係，因為孩子的參與可以被看成是依照著親職的支持指示在行動著。

 

當孩子因為親人的心理防衛機制而被抹黑時，便會想要訴諸道理，說明服貿背後的問題，然而卻會發現，親人並沒有「要聽的意思」，因為親人只是基於親職焦慮而發出的命令，當孩子愈訴諸於道理，便越會讓親職感到來自於孩子投入社運參與的威脅。這種溝通馬上就會宣告瓦解，用Eric Berne的PAC溝通理論來分析，便是其中一方持續以家長（P，象徵權威、控制）對孩子（C，象徵服從、溫馴）的P－C方向發言，而另外一方則以成人（A，象徵理智、實證）對成人的A－A方向對答，P－C與A－A產生衝突，因為親人希望孩子能以C－P向回應，但隨之而來的是與之交叉的A－A向，因而導致溝通失敗。

 

然後，大家所勸告的「談政治傷感情」命題就成真了，接著，就被化約成，不可以和親戚朋友談政治，因為會使得感情破裂，這種說法最直接了當的問題就是，彷彿有一個叫做「感情」的東西在那裡動也不動，且十分脆弱，一碰就會碎，宛如稀世珍寶。那麼我想要說，這樣虛有其表而不具實質意義的珍寶，我寧願不要。

 

真正使得「談政治傷感情」成真的，並不是「政治」，而是長一輩們的家長心態，是這樣的控制慾讓長一輩的人，不願意用適當的溝通模式去面對服貿議題。是家長制衍伸出的控制慾，導致從心理防衛機制開啟、PAC溝通崩解，乃至於對感情的錯誤解讀。所有的長執輩都必須意識到一件事，這個1980－1990出生的世代所接收的並非威權教育（重視社會秩序、倫理、禮制），取得代之的，是民主教育（重視理性溝通、自由、正義），因此，首要的是，放下你們的家長心態，選擇用成人對成人的不衝突溝通與孩子討論服貿議題，進而才能瓦解「談政治傷感情」的命題。

 

政治，是眾人之事，是與每個人生命都相關的事，豈能在最親密的親人面前就噤口？既然政治是那麼重要的事，就更該被拿到親人關係中討論，搞錯問題的根本，把錯都推給政治絕非一個好的解決方法，放下家長心態的控制慾才是根本。不能談論政治的情感關係，就如同恆河猴實驗的生物學啟示，只剩下物質上的安全感依附，而這樣的情感關係中，只有時而問暖寒喧、詢問近況、一起吃飯，在我看來徒留情感的空殼，成為一種儀式，就像過去以人作祭品的儀式一般，只是為了取得安全感來安置對自然的恐懼。

 

只剩下安全感的情感關係，看似是情感的連繫，實際上不過是金錢的流動、儀式的進行、禮物的交換，永遠看似太平的P－C和C－P溝通模式的搭配也只是感情良好的幻覺。只有安全感的關係，僅有物質層面，而沒有精神理念，在我看來，不過就是遭禮制異化的人－人關係，這種關係就像消費主義下的商品，是失去其情感本質，可以隨意轉賣、放棄的情感關係，不要也罷了。