作者是資深環保記者，現任綠色消費者基金董事長
如果對照洪仲丘案，商周案有異曲同功之妙，都是濫用法令規定，把過去軍閥那一套「俺說的算」，換成「我的標準」，以個人喜好為依據，胡做非為。衛生福利部食品藥物管理署署長葉明功完全展現了軍頭作風。
更先進科學的方法踩到食安痛腳
商業周刊「牛奶駭人」的報導，所使用藥物代謝產物的檢測法，我過去沒有看過，也沒有想過，看了報導後，我很佩服陳良宇教授的勇氣，使用新的方法來挑戰乳牛藥物濫用的問題，抗生素、止痛劑、避孕劑、生長激素這些都是我在唸畜牧時必唸、必考的，但是只要過幾天，就驗不出來了，這是課堂上老師教的。
但是凡走過定留下痕跡，牛吃過什麼，不會成什麼奶，但是會留下代謝產物，就可以證明牛是否吃了禁藥，這就像奧運的禁藥檢測與查緝煙毒犯的方法一樣。只是這種方法較為困難，但相對更合理，原來只是看指紋，但指紋可以用手套蓋住，但是檢測DNA就比只看指紋來得深入可信。
而最近媒體公布的一些檢測報導，像毒醬油、泡麵含重金屬，都是小事，因為這些食品本來就不健康；部落客踢爆的胖達人用人工香精，是商品標示、宣傳誠信問題，並未影響食品安全。銅葉綠素、混油案看起來很大，但健康影響有限，也不見受害者，最終還是標示問題。
而鮮奶、牛奶才是真正的大問題，因為這是父母相信的兒童營養食品，現在竟含有禁藥的代謝物，情何以堪，而政府現在在食安上一敗塗也，想要藉機反攻，商周就成了殺雞警猴的祭品。
22日看到商業周刊幾乎是在槍桿子下，被迫在24小時內交出報告時，我知道大事不妙。因為這是台灣民主的重大反挫，軍頭出身的食品藥物管理署署長竟可「以自己的標準」公然箝制人民的言論自由，台灣不只是薪水退步，連民主都要從憲政退回到軍政時期了。
當我見到「牛奶駭人」的編輯、記者，清一色娘子軍，我的感覺好像走進了主婦聯盟，一群媽媽，嘰嘰喳喳的說著以後怎麼讓孩子吃什麼，她們平時跑工商新聞，沒 有太多衝突場面，總編輯郭奕伶上任四年多，還第一次被告誹謗（比菲多在22日下午在台北地檢署提出告訴），而這些「涉世未深」的媽媽們只是想借工作之便， 多了解孩子喝的牛奶到底有沒有問題，沒想到竟搞到了台灣數十年一直是產官學勾結至深的馬蜂窩。
「零檢出」＝「黑畫面」
這是一場正在發生的「食安的洪仲丘案」，農委會、衛福部急急忙忙宣稱「零檢出」的項目，除了有驗出的塑化劑外，其他商周公布測出的8項禁藥代謝化學物質，都不在農委會、衛福部的檢測項目，何以「零檢出」，這等於是542旅的「黑畫面」事件再演，他們拿出了幾百小時的錄影資料，就是沒有洪仲丘出事的那一段，這麼明顯的錯誤，是 農委會、衛福部蓄意且不專業的態度，更昭顯他們打壓媒體、恣意滅口的惡意。
食管法第40條其實是滅口令
看到商周收到衛生福利部的「滅口令」，依「食品衛生管理法」第40條「發布食品衛生檢驗資訊時，應同時公布檢驗方法、檢驗單位及結果判讀依據」，要求商周24小時內交出所有檢測資料，否則以「行政執行法」罰款30萬，甚至食藥署軍頭署長葉明功還對外表示，將動用檢調來對付商周。（我想，你有種就派部坦克來吧！）
但我回頭細看了衛福部的公文，引用的「行政執行法」根本是恣意濫權。（行政執行法網址）
行政執行法是當人民要繳稅、繳罰金、自行拆除違建等情況才適用，食管法第40條並不是這類的「公法上金錢給付義務、行為或不行為義務」事項。行政執行法第二條開宗明義：「本法所稱行政執行，指公法上金錢給付義務、行為或不行為義務之強制執行及即時強制。」第三條：「行政執行，應依公平合理之原則，兼顧公共利益與人民權益之維護，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。」而商周報導即使有違食管法，也不適用於行政執行法。更何況葉明功長年在軍中， 有用過行政執行法的經驗嗎？
行政執行法第五條更規定：「行政執行不得於夜間、星期日或其他休息日為之。但執行機關認為情況急迫或徵得義務人同意者，不在此限。」而葉明功指定的日期是11月23日星期六下午，這事件也沒有那麼「急迫」，也未徵得商周同意。這不是恣意濫權，什麼是恣意濫權？
軍人是打敵人的，不是打老百姓的
我出生於軍人家庭，一直以軍人為榮，但身為職業軍的外祖父、父親最看不起軍人對老百姓作威作福，這是軍人的恥辱，軍人是打敵人的，不是打老百姓的，有本事 就反攻大陸打共匪去。今天已經是21世紀民主時代，但是葉明功的作法竟像一百年前軍閥軍頭的作風，若先外祖、先父在世，一定不齒這種軍人。
而我更憂心的是，政府為了搶救在食安問題中流失的民心，竟想拿出威權、極權的統治方式來對付媒體、人民。
如果其他新聞媒體以文人相輕、同行相忌來看待此事，未來大家多年爭取獲得的言論自由將蕩然無存，記者也無法發揮守望、告知、預警的社會責任，社會團體也要提高警覺，我們的自由權力也將政府任意解釋法令而喪失。
我對這事無法冷漠不管。