往前閱讀：【科哲絮語】靈魂可以被證明為存在或不存在嗎？（上）

理論中心論的論證性質

目前大多數哲學家（心靈哲學家、科學哲學家、形上學家等等）通常採用「最佳說明推論」（inference to the best explanation, IBE）的論證形式，亦即提出一個哲學理論（假說）來說明已知的現象，然後比較誰的理論是「最好（佳）的說明」，如果一個理論可以針對一群現象提供最好的說明，那麼就推論該理論最有可能為真，因此也是「最可信的」或「最可靠的」（the most reliable）。這背後預設一個「從最好推到真」的假設──但，最好一定是真或逼近真嗎？「最好的傾向是真的或逼近真」這個「假設」本身是否能成立恐怕是個問題。

我曾在〈庶民存有觀與死刑存廢〉一文中談到台灣民間普遍相信靈魂存在，而且會不斷地投胎、轉世、輪迴──這是一種「庶民存有觀」，它構成在台灣推動廢除死刑的障礙。不過，我也談到現在的年輕人似乎越來越多人接受唯物論，亦即這世界只有物質存在。若如此，蘊涵了「非物質的靈魂不存在」。然而，不管是「相信非物質的靈魂存在」或「相信非物質的靈魂不存在」都只是信念，頂多再加上各種支持或反對的論證（或理由），它們不是決定性的證明（demonstration）。這篇文章想問：靈魂可以被證明為存在或不存在嗎？

我在此提出一個很複雜的答案：

第一、支持「實體二元論」（蘊涵「靈魂存在」）和支持「唯物論」（蘊涵「靈魂不存在」）都有很強、很有說明力和說服力的論證（arguments）與理由，我們無法單從論證和理由來解決兩個理論假設的爭議。當然，我們可以去評估或評價種種論證和理由對於理論的支持強度、去比較它們的說服力、可靠度和可信度等等。我同意，唯物論的論證在目前是較好、較強的。

「北農風波」不知不覺已經一個月了。一個月來對北農總經理吳音寧的各種爆料、批評只有越演越烈的趨勢。媒體剪接議會質詢的橋段進行抹黑，近日台北市長柯文哲甚至大動作跑去查帳（然後查無不法），整件事情已經到了讓人覺得荒謬的程度。而依照國民黨議員與柯文哲聯手打吳的態勢來看，這場泥巴戰還會持續很久。

書名：《伊斯蘭的悲劇：從中東歷史和地緣政治解讀中東複合危機》
作者：山內昌之
譯者：張雅茹
出版社：遠足文化
出版日期：2018年5月23日

七世紀初的伊斯蘭教

要釐清中東混沌失序的根本原因，應當以中東歷史與地緣關係為經緯，尤其不可忽略伊斯蘭世界的發展、國家和民族三者之間的關聯。最重要的是，應秉持平衡中立的態度來理解伊斯蘭教。

今年是明治維新150週年，日本各地都有許多紀念活動。其中，最受矚目的，應屬長達一年的NHK大河劇集【西鄉殿】（西郷どん），主角是公推明治維新最大功臣的末代武士——西鄉隆盛。

西鄉隆盛(1828-1877)一生高潮起伏，非常富戲劇性。他和勝海舟談判，促成長達264年的德川幕府和平結束，無血開城。其後掃蕩幕府餘黨，主導明治維新諸多改革，居功厥偉。但是，政爭下野之後，他卻帶領不滿政府的鹿兒島子弟兵，發動日本最後內戰「西南戰爭」，落得叛軍之名自刎而死。西鄉隆盛在故後12年受明治天皇恩赦，並追賜勳位，迄今備受日本國民景仰推崇。位在上野公園的西鄉隆盛銅像，雖然常被批評貌不似本尊，卻是這位奉行「敬天愛人」的悲劇英雄的神格化表徵。

「太可愛！存在就是罪過！（可愛すぎる！存在が罪！）」

「是我啊（俺やん）」

「你這個破壞神！！（この破壊神！！）」

「春田搞錯了！？（春田勘違い！？）」

在LINE對話框裡，用日劇《大叔之愛》角色們說出經典台詞的貼圖歡樂洗版，成為朋友間最近最流行的排解寂寞法，這是《大叔之愛》播畢後劇迷的失落症候群之一，買貼圖互丟，癡癡等待公式寫真書與DVD快發行，彷彿一場不願意結束的祭典。一部戲劇，為何如此抓住人心，充滿魅力呢？

交通部、警政署統計顯示，台灣2016年道路交通事故30天內死亡人數2,877人，涵蓋A1類（立即死亡與24小時內死亡）交通事故死亡人數1,604人，約即一天約8人因車禍喪命，代表每天需因車禍損失8個人的社會產值、需額外替8個經濟瀕臨瓦解的家庭付出社會成本。

據日本警察廳（National Police Agency）發表的交通事故死亡人數統計[1]，2017年度總共3,694人喪生，創下二戰後最低紀錄，日本與台灣兩國人口差了約5.3倍，如對比兩國的每千萬人口交通事故死亡率[2]，得到驚人的數字，台灣每千萬人有1,250人因交通事故死亡，日本每千萬人則有290人身亡，台灣與日本交通事故死亡率的差異比例為4.4倍。

我們可以發現到，日本是大眾運輸軌道發達國家，很多即使人口不多的城市，像不到100萬人口的山梨縣、鳥取縣等就有電車或路面輕軌，這可能與交通事故死亡率低有相關。

立法院在今年5月22日三讀修正包含民事訴訟法部分條文在內等修正案，過去舉凡訴訟文書、公示送達、公示催告、申報權利的期間及拍賣公告等法院公告一定要刊登在新聞紙，未來可以在網站上公告即可，民眾將來不必為了搶時效以求程序合法而須勞心，更可以減少刊登費用的浪費。（或可兼顧環保？）

其實，法院公告代登報此舉並非本次修法首創，早在去年（即106年）5月23日司法院先以內部發函（院台廳民一字第1060014105號）方式下達所屬臺灣高等法院，並經臺灣高等法院於同年5月31日函轉發（即院欽文速字1060003263號）其所屬各法院，略以︰「請各法院依當事人聲請准為公示送達時，亦得於司法院及所屬法院網站公告。」從原先透過內部發函方式，先於公示送達這部分先突破，不曉得是否是巧合，短短時隔一年，就完成修法擴及於更多情形，對此，筆者深感贊同。