「憲法一中」與美國的「一中政策」及「臺灣關係法」

近來民進黨為檢討民進黨對中政策舉行「華山會議」，在9月28日由前行政院長謝長廷先生擔任會議主席，當天會議以謝長廷先生所提出的「憲法一中」做為議會的主題，謝長廷先生試圖以所謂的「憲法一中」做為民進黨對中國政策的核心，與國民黨的「九二共識」、「一中各表」互別苗頭。但是「憲法一中」是可行的對中政策嗎？當民進黨對外焦點全都集中於中國，卻忽略了當今全球霸權，也就是美國。

在1949年代表中華民國的國民黨在中國大陸與中國共產黨的那場國共內戰，國民黨戰敗撤退來台，雖然國民黨丟掉整個中國大陸，屈居在一個面積僅有中國大陸百分之三的小小台灣，但國民黨仍聲稱中華民國仍代表整個中國，也就是說直到1971年之前，在聯合國的代表中國的合法席位為在台灣的中華民國所擁有，但到1971年聯合國通過2758號決議，中華人民共和國正式取代蔣介時政權成為合法代表中國之政權。

到1979年美國正式與中華人民共和國建交，亦即美國承認中華人民共和國為合法代表中國之政權，因此對美國而言，所謂的中國只有一個，就是中華人民共和國而非在台灣的中華民國。

但在台灣問題上，美國與中國所持之意見不盡相同，在中國版的建交公報中的第七條，對於台灣問題，是這麼寫的：「美國承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。」，問題是在美國方面的英文版本中，美國是「認知」中國的立場，中國只有一個，台灣是中國的一部分。因此中美雙方對台灣的問題產生差異，亦即美國並未同意中國擁有台灣，但認知中國有這個想法。如果美國同意中國擁有台灣的話，那美國國會根本不用制訂「臺灣關係法」，因為這是嚴重干涉他國內政。

而在中美建交後，美國國會所制訂的「臺灣關係法」中，多次以1979年以前美國所承認的中華民國的台灣當局，來表態中華民國並未代表中國而是台灣。但是問題就出在於，在台灣的中華民國長期以來聲稱具有代表中國的合法權，這也是自1950年艾森豪總統與其國務卿杜勒斯推動兩個中國直至尼克森時期，最大的阻礙，亦是美國與中華人民共和國關係正常化的最阻礙。

從「臺灣關係法」中所明定的範圍僅有台灣與澎湖（第15條地2項），並未納入金門與馬祖，這樣的範圍符合1950年後美國推動兩個中國所界定的範圍，美國並未改變，此是延續1954年台灣的中華民國與美國所簽署的「中美協防條約」中，美國所制訂的協防範圍僅有台灣與澎湖並未納入金門與馬祖，甚至在當時美國極力說服蔣介石政權放棄中國東南沿岸島嶼，但最後蔣介石政權僅放棄大陳島與舟山群島，但蔣介石不願放棄金門與馬祖做為其爾後反攻中國大陸的跳板，也因此在1958年的「八二三」砲戰，美國不願介入。美國認為金門與馬祖與中國大陸過於接近，容易引發事端，使美國捲入戰爭，且美國也認為金門與馬祖是中華人民共和國之領土，美國試圖促使蔣介石政權放棄金門與馬祖，促使台灣與中國形成兩個中國或一中一台，兩個主權獨立的國家。這樣的觀念延續到整個「臺灣關係法」的立法。

也因此在今年2013年9月美國國會的一份針對「一個中國」政策報告中指出，美國並未承認中國對台灣的主權宣示，但也未承認台灣是一個主權獨立的國家，也因此台灣是處於一個地位未定的狀態，美國至今對於中國與台灣之間的問題仍採取一個模糊過渡政策（muddling through policy）。

美國為何要採取一個模糊過渡政策？在中美建交時，美國希望台灣與中國之間的問題能和平解決，至今亦是如此，但美國並未表達何謂「和平解決」，美國並沒有設定任何前提，美國希望台灣問題是在中國與台灣兩方之間，在台灣人民同意之下且非單方面改變，和平解決台灣問題，但美國沒有說一定要台灣與中國統一，甚至也沒有說台灣不能獨立，前提是中國同意的話。但重點在於台海之現狀並不能單方面改變，也因此當陳水扁在第二任期間採取急獨政策，試圖單方面改變現狀，當然會引起美國方面不滿。而馬英九雖然立場是統一，與中國方面意圖相同，但馬英九如果在沒有台灣人民同意之下進行，亦是觸犯美國的紅線。

也因此當馬英九在2008年競選總統時所提出的「不統、不獨、不武」是剛好符合美國的模糊政策，當然美國會支持，問題是現在在馬英九急速地向中國傾斜，美國還支不支持，那就不得而知了，但確定的是，美國應當會有反彈，因為美國希望維持現狀，主要在於台灣位在西太平洋第一島鏈的樞紐，台灣海峽是美國在東亞地區最重要的盟友日本的海生生命線，一旦中國擁有台灣，則台灣海峽將成為中國的內海，勢必嚴重影響日本的對外貿易與國家安全，一旦日本倒向中國，美國最終將退出整個西太平洋，因為美國是憑藉與日本所簽署的「美日安保條約」得以將軍事力量納入整個東亞地區，一旦日本棄守，美國勢必要放棄整個西太平洋，嚴重威脅美國的國家利益，也因此美國希望台灣與中國方面和好，但不能牴觸美國的國家利益。

也因此國民黨所提出的九二共識、一中各表、一中兩區，或者謝長廷先生所出的「憲法一中」是抵觸美國的紅線，因為那就表明台灣是中國的一部分，這美國應當無法容忍。美國試圖將台灣從中國拉出，但台灣卻一直努力往中國靠攏，急著將台灣納入中國的領土內，美國還能說甚麼呢？無怪乎美國近年來一直出現「棄台論」。

美國國會為什麼會認為台灣處於一個地位未定的狀態，主要來講，因為在台灣的中華民國長期聲稱擁有中國的主權，但問題是美國認為一個中國是中華人民共和國而非中華民國，且中國並未擁有台灣的主權，也因此縱使現在的台灣政府為中華民國，美國認為這是一個不合法的台灣政權，也因此美國在「臺灣關係法」中，一直用台灣當局稱呼台灣的政府。

也因此民進黨應當在不破壞現狀下，試圖讓中華民國台灣化，也就是中華民國僅限於台、澎、金、馬，而不再聲稱擁有中國之主權，因此必須修憲，讓中華民國成為台灣的合法政權。不改變國號，仍稱中華民國，主要是不讓中共跳腳，成為區域的麻煩製造者，也讓美國明白，台灣不會單方面試圖改變現狀，也因此民進黨首先要做的並非是制訂新的中國政策，而是如何中華民國台灣化，使台灣成為美國所制訂的「臺灣關係法」中符合美國利益的台灣，但也要讓美國重新修訂「臺灣關係法」，將金門與馬祖納入，以保障金門、馬祖兩地人民的安全保障。基本上美國在與中國簽署的第四公報雖然明確表達不支持台灣獨立，但美國卻沒說「反對」台灣獨立，這兩種用詞是很大的差別。也就是說美國在某種程度是容許台灣發展隱性台獨，但不容陳水扁執政期間的顯性急獨。

也因此當民進黨在檢討中國政策的同時，不要忘了，這個世界不是只有一個中國而已，不要忘了美國還有日本，美國並不是在遙遠的東太平洋那端，美國就在台灣旁邊而已，不要忘了美國在日本、琉球、南韓、關島、新加坡及菲律賓都有駐軍。

民進黨應當透過日本重新修補與美國的關係，尤其是因為陳水扁執政導致民進黨給美國不好的印象，而透過日本是因為台灣對於日本是具有相當重要性，因此在1996年台海危機後，在日本要求下，美國才與日本簽署「美日安保加強條約」，這條約中明確指出日本周邊有事，亦即將台灣納入整個安保條約是用範圍。

民進黨們不要只看著中國而忘了美國，如果民進黨要重回執政，需要美國的支持，請問民進黨，美國公開支持比較容易獲得台灣人民的認同，還是中國方面的支持？不要忘了這次台灣能參加國際民航組織是因為美國的支持，才促使中國同意，尤其當美國的亞洲政策是採取圍堵中國的「再平衡」政策之下，民進黨應當積極爭取美國的支持，台灣的生存在於美國的保障，沒有美國的保障，中國還需要跟台灣說甚麼和平統一嗎？