作者最大的特點是「好奇」，只要不是無法回頭的事情，都想要去嚐嚐。最大的缺點是「善變」，半小時前打算在家補眠，半小時後決定出門泡湯。喜歡看閒書、發廢文。最大的志願是當個說書人。說「文以載道」很老梗又噁心。可我就是喜歡這一套。是的，起向高樓撞曉鐘，不信人間耳盡聾。
人性是很奇怪的（當然，包括筆者自己在內）。稱讚一個「個人」，「與這個個人相關的族群」會忍不住沾光；批評一個「主體」，主體裡面的許多「個體」都會義憤填膺地反駁「我就沒有這種缺點/你知道我有什麼苦衷嗎/難道你能夠做得更好嗎……最後回嗆「你憑什麼這樣批評我？」。
比如說，運動天才在台灣享受不到天才該享有的訓練資源，在台灣一路被埋沒；一旦旅外球員表現出色，就說是「台灣之光」，所有台灣人與有榮焉；如果你批評台灣的綜藝節目沒營養，綜藝天王與王牌製作人會告訴你「其實評審有問題」。
唉，這個誤會其實很大。因為評審者與被評審者之間，對於「文化」、「營養」的定義不同啊！那邊覺得「你自己都說電視是文化的最尖端，電視綜藝節目當然就要真的有文化啊！」，這廂覺得「有啊！我的文化就是讓觀眾哈哈笑啊！」；至於，觀眾為什麼哈哈笑？因為節目內容溫馨有趣？因為主持人幽默詼諧？還是看著通告藝人被主持人往死裡整而幸災樂禍？那就在所不問了。
王牌製作人（據說擅長項目包括整人節目）沈玉琳理直氣壯地說「批評台灣綜藝節目低俗，不就等於批評台灣觀眾低俗？」。然後大家就閉嘴了。因為大家都不敢、不願批評觀眾，所以大家只能站在「替觀眾說話」的沈玉琳那邊了。
可是，事情真的只是如此嗎？
人性本來就是多面向的、胃口也是多元的。沈玉琳擅長迎合惡搞的那個面向，「綜藝節目本來的功能就是讓人開心」。至於什麼知識性、原創性之類的，那是Discovery和極限體能王的事情啦！聽起來沈玉琳根本不認為自己有義務去兼顧啊！
愛看Discovery節目的人，未必就不看綜藝節目。不過整體而言，在台灣，綜藝節目本來就是一個「營養逆淘汰」的市場。說白了，真正在乎「營養」的人，有幾個會「時常」坐在電視面前看著綜藝節目主持人惡搞通告藝人然後哈哈大笑？與其希望綜藝節目「有深度又有內涵」，倒不如檢討「台灣觀眾為什麼不喜歡看Discovery」、「為什麼台灣做不出Discovery那樣的節目」
台灣的綜藝節目面對日本、韓國乃至中國節目的大舉入侵，應該怎麼辦？台灣的演藝人員怎麼辦？台灣的文化產業怎麼辦？不怎麼辦啊！網路改變了全世界，終極而言每個人都得面對全世界的競爭；這根本不是「象棋裡面的象可以過河了耶！怎麼辦？」的問題，而是整個世界已經「從兩軍對峙的象棋變成萬人上線的即時遊戲」了！
三十年前，電視節目的「競爭對手」是「另一個電視節目」；三十年後的今天，因為教育普及的程度、以及資訊流通管道的多元化，電視節目的競爭對手，從臉書、網路遊戲到桌遊，早已經不可勝數；很多人甚至寧願到樓下的便利商店吹冷氣喝啤酒，也沒興趣打開電視。依照目前的資訊流動趨勢，關於台灣綜藝節目的命運，說不定根本是「台灣對於本土型綜藝節目的需求將持續極小化；就算有，本土綜藝節目也不可能活得很好」，就如同並非每個國家都可以存在本土型的Discovery。
「台灣的綜藝節目到底有沒有營養」、「怎麼樣才能讓台灣的綜藝節目更營養、更有創意」？筆者管見以為，錯誤的問題，問不出正確的答案啊！