「挺柱女孩」錯了嗎?

友善列印版本

某職棒球隊啦啦隊成員因替國民黨總統參選人洪秀柱拍年曆,被球隊暫時停止活動引發爭議,後洪陣營更快速的召開「挺民主 不孤單─挺柱女孩加油見面會」,身穿白T恤上衣手牽手,哽咽的說不出言語,又是哽咽又是不悔又是安慰的,大問到底她們做錯了什麼?

確實,挺柱女孩們什麼都沒有做錯,她們只是表態支持了某個候選人而已,這在當前的台灣社會,是十分正常且不應該因此而受到任何侮辱的表態。因此,錯的不是她們,而是使用了「挺柱女孩」這類修辭的政黨。

國民黨從讚妹團、Hu's Girl到挺柱女孩,都在廣告、宣傳等媒介上將女性選民給「幼化」——不是妹就是女孩——,而這些出來挺的「女孩們」多半都具有姣好外貌、年輕、身材好、清新等形象。而她們所說出來的喜歡候選人的原因則多半都是「好丈夫」「好爸爸」「好人」等…回歸到「好女孩」刻板印象中會喜歡的人格特質,而非基於對於候選人政策的考量。

美國HBO脫口秀《上週今夜》有一集提到英國工黨把宣傳車漆成粉紅色就覺得自己在爭取女性選民[1],卻沒有提出改善女性於勞動、家庭等各方面處境之政見,主持人John Oliver詼諧的直指核心,認為這基本上就是把女性選民當成笨蛋,連牛肉都懶得端。而在台灣,我覺得這種「女孩」的修辭也是如此,候選人強調了一種清純、無涉於政治的「女孩」支持者形象,實際上是把女性選民弱智化,認為女性選民只會依照形象來投票,而非提出實質的政見來吸引女性選民。以在這次的「伊梓帆」事件為例,三位主角就算不認為需要性別政見好了,作為口口聲聲說愛中華職棒的選民,卻絲毫沒有在為什麼挺柱上說出洪秀柱有什麼運動或棒球政見,為什麼能吸引她們,而只能夠說出好人、對的人這種說詞。

從讚妹團到挺柱女孩,或是從連勝文競選台北市長時的「一直玩、一直玩」及街舞廣告[2],我們看到的國民黨不停地平面的想像年輕人是什麼樣子的、年輕女性是什麼樣子,並且將其呈現在這些廣告、宣傳上,而挺柱女孩在面對她們的「網路罷凌」及「勞動問題」後,仍然必須要乖巧、無助、無邪的依靠在政治人物身上,關於網路罷凌的防治、非典型勞動的契約問題卻絲毫未見疼惜他們的政黨有做出任何的政策回應。最終政治人物的疼惜女孩,只是把女性的身體及形象工具化,用來為政治服務,真正關於年輕女性或國際定義下的「女孩」(十二歲以下女童)政策,則可盡情掩蓋在這些美好青春的肉體之下。舉例來說,服貿協議中,受影響的產業多數從業人員就是年輕女性,試問執政黨在強推服貿時做過針對在相關產業中服務年輕女性的性別影響評估嘛?並沒有。

更令人厭惡的是,藉由這種劇碼,又再一次的強化女性選舉就是投票不看政策,不懂政治的刻板印象。對於這種操作的反感,不代表對這些女性侮辱性的網路言論就合理,倘若順著這種邏輯一起往前行,繼續大嘆女人胸大無腦、看臉投票、都不理性、容易被騙…等,或大嘆三女被政黨欺騙無知需要保護等,其實與操弄這種形象的政黨也沒有什麼不同,更可以說是中了他們的圈套。總之,「伊梓帆」挺柱的後果與Lamigo球團與其切割的後果都要自行承擔,作為商業表演的藝人與球團,她們到底會不會因為錯誤決策而賠錢,真的不需要這麼被關注。重點是,這背後所反應的女人與政治的形象是什麼以及我們真的要一直被這種刻意拉抬出來的形象帶著走嘛?

當然不是。我們更應該關注台灣年輕女性在日常生活中面臨的許多難題:直到2014年台灣平均女性薪資仍然只達到男性的84%、針對於女性的親密關係暴力、情殺案等層出不窮、高等教育性別比博士班男比女為228:100…等 。比起政治人物虛無縹緲的疼惜,年輕女性更需要彈性工時、產假、育嬰假的落實、公共托育、長照政策與同工同酬等。作為台灣的年輕女性選民,我希望看到的不再是一個又一個青春活潑的清新偶像如何強調候選人的人格特質,我要看到貨真價實的選舉牛肉。

 

註一:影片連結

註二:針對於連勝文這兩則廣告與分析可詳見〈連勝文不小心押了什麼韻〉

作者