【學與業壯遊】 哈佛經營兵法：騎牆派用快閃戰術打群體戰──《大學的藝術》之五

對台灣大學教育的熟悉的人──對，我指的是我自己──可能會以為這樣的大學教育是常態、以為大學「不就是這樣」。但是，抱著這個想法看歐美大學，就會發現處處驚奇。同樣叫做 university，但是彼此之間形態與運作的殊異，就像英國和美國同樣叫 football，一看之下會發現差真遠，令人大驚失色。

以哈佛為例，讓我大驚失色的有以下幾點，而我發現哈佛的安排極有深意，值得台灣各大學在經營管理時參考反思。

歡迎騎牆派，本質重於行政形式

在台灣的大學體系中，校下設院，院下設系，層層分管，階層明確，壁壘分明。一個系不會屬於兩個學院，經濟系跟了社科院就和數學系無瓜葛，心理系進了理學院就和生物科學院不相往來。

但是哈佛不是這樣。哈佛的學術、教學體系，是以網絡方式構成，不以樹狀分枝結構。例如，在科學學院下，有兩個大群，非系非院。一是生命科學，一是物質科學。而且這兩個大群之中，化學系都名列其中。顯然，在哈佛的體系中，容納牆頭草和蝙蝠派。

很多應該是科系的單位，在網站首頁上，完全沒有「學系」（the department of）的字樣。例如，工程與應用科學院之下，完全不列出科系列表。應用物理的定位是不是我們認知的科系，在網站上並沒有確切的文字標示。

跟學科的發展應用、解決問題，在實務界之中愈來愈重要。在這個認知之下，學門科系之間，如何靈活地在教學與研究上合作，是個重要的課題。在這個觀點之下，校─院─系所構成的分枝結構，應該要重新檢討，並且以學程等形式，靈活結合跨科系、跨領域的專業知識和思維。

實行閃電兵法，要比環境變得更快

在台灣大部分的學校，學位和科系綁定，科系只要成立就幾乎不會變化與改組。即使科系數十年難得改一次名字，組成的教師、課程架構也不會有太大改變。

反之，哈佛核發學位的單位「學程」，變化速度極快。以分子與細胞生物學系列出的畢業論文資料中可以看出端倪。

在1998年，該校只有生物學程，2000年出現生化學程，2007年出現神經生物學，2008年增加分子與細胞生物學、物理化學生物學兩個學程，直到如今。而在2010年，生物學程，生化學程，都不再有學位論文的記錄。從該學程的變遷可以看出，哈佛的學位架構改範疇、改名稱、整併，以重新界定該科系的定位，發生次數相當頻繁。

哈佛在操作上，力圖減少行政牆界，而用多元的方式，將學習與教學的運作，與知識體系、應用需求，作最密切的搭配。在哈佛，對學系名稱和領域上的調整，是經常在進行；對知識範疇、教學使命的重新定義，更是不斷發生。

而「科系」名稱和組織的調整，也許牽涉太大，為了兼顧行政穩定和教學應變，學校另設「學程」，作為更有彈性的改變單位，從資料顯示，其調整密度甚至接近業界的「專案」。

一起打群體戰，你中有我我中有你

在台灣，大部分的科系對於各自的學生、課程、資源，分界十分清楚。你們系的學生我不管，我們系的課程你也別插嘴。

在哈佛大學，學程及科系之間卻建立複雜的網狀（多對多）協力關係，並且反映在一個學程的師資組成上。每一個學程的師資、決策和規劃者，都來自許多科系，而一個科系的師資，也可參與許多學程。

例如在哈佛大學，分子細胞生物學、生物化學這兩個行政上分立的科系，都負責物理化學生物學這個學程。以分子與細胞生物學系為例，該系參與負責了三個學士學程，包括分子細胞生物學，化學物理生物學，以及神經生物學。

學程的各種營運，由運作委員會主導，而委員來自極多領域。以化學物理生物學為例，該學程 2014 年時的運作委員，來自以下科系：

Chemistry and Chemical Biology / Physics / Applied Mathematics / Applied Physics / Harvard College / Molecular and Cellular Biology / Organismic and Evolutionary Biology / Medical School / Microbiology and Immunobiology

而在哈佛任職、任教的學者，在多科系之中合聘、多重任職的現象十分普遍。化學物理生物學的運作委員會13人之中，具合聘身分的有8人，5人只在一個科系任教。

經營大學有兩類風格。一類是隨時變化，一類是隨時抗拒變化；一類是不分你我的團結，一種是不看整體的分化；一類重視實質與效益，一類重視形式與權力。

台灣的大學，是走哪一類風格？正在走向什麼樣的風格？這決定了我們的高教體系將培育出什麼水準的人才。