【政策想想】 因應台灣高齡社會的三支箭

日前的一場高齡研討會上，專家提出「未來50年都會人口將集體高齡化」的警語，確實嚇人，但對於這個命題，個人認為卻是不存在的，理由有三：

一、50年後的高齡定義為何？依然是65歲嗎？還是已經向上提升至70歲，甚至80歲？
二、65歲以上人口多真的會造成衝擊嗎？這個邏輯容易被誤解有高齡歧視的感覺？
三、經濟成長是相對且流動的，一樣都面臨高齡化，農村比都市更早面臨高齡浪潮，而農村人口持續往都市移動的現象仍在繼續，更加深了農村凋零的危機，當然這個趨勢有可能逆轉，但是在尚未看到這個跡象之前，都市依然吸引著人口移動，相較於農村，也依然是比較有競爭力的。

基於上述的三個不存在理由，對台灣高齡社會的到來，本文擬了三個命題來思考未來高齡政策的因應：

第一支箭：延長健康壽命──健康老人愈來愈多，高齡不再是負擔。

高齡不再是危機的論述基礎，政策焦點要更聚焦於健康促進與失能預防。根據衛生署2011年統計，國人失能時間平均約在72歲至73歲，而85歲以上的高齡者，失能率約為6成多，這個數據有兩個意義，第一個意義是年滿65歲的長者身體依然健康，並不會造成社會家庭的負擔，所以用年齡來界定「高齡危機」過於簡化；另外一個意義則是並非所有的人都會因為失能而需要長期照顧，健康可以一直持續到人生最後階段，這就是「疾病壓縮論」的觀點。

社會面對高齡化的壓力，延長健康壽命是根本之道，而延長健康壽命的眾多可能方式中，社會參與力的提升是關鍵且有效率的方式，長者並非不願意出外活動，而是這個社會有太多障礙與歧視，讓他們漸漸不再參與社會，因此政府必須將「去除社會對年齡的障礙與歧視」列為施政的價值與目標，將隨興式辦理的長青休閒活動，提升為系統性的社會參與力政策，確定政策的價值與原則，自然能更有效率的整合相關資源，投入整體社會改造的工程。
    
第二支箭：公民不退休運動──延伸長者的社會貢獻時間。

台灣現在的老人福利概念為「年齡原則」的概念，視65歲以上的長者就是需要被照顧，要退出社會的主要貢獻圈，如果還願意參與社會，就是志願性的、殘餘性的，這樣的概念在未來必須改變，我們必須站在以人為本的角度來思考社會互動，高齡者在邁入人生的另一生涯階段時，依然有其必須要完成的任務，以及想要達成的目標，因此政府必須協助他們的勞動力可以繼續運用、財富可以繼續獲得轉動、專長可以繼續有施展空間、休閒與興趣可以適足發展，視他們為社會必要的一份子，必須繼續參與社會、協助社區發展、監督公共工程、傳承技藝智慧等。

這樣的價值環境下，高齡者就不是社會負擔，怎麼會擔心高齡化的問題？

第三支箭：充實農村生活機能──解決農村高齡課題，舒緩台灣照顧壓力。

農村迫在眼前的集體高齡化是現階段更需要面對，衛福部2011年國民長期照護需要調查中，農村的高齡比率均高於都市（見附圖），農村在基礎設施不足、青壯人口移動至都市、失能率又高、照顧設施不足等因素的夾擊下，面對高齡化現象，幾乎無招架之力，因此國家政策應該先把焦點放在農村，若能解決農村因為高齡化所面臨的課題，都市的「集體高齡化」何懼之有！

要解決農村高齡課題，必須先從農村的生活機能來思考。過去農村的生活機能中，並沒有高齡照顧的機能，因此當遇到高齡化時，農村的交通不便、醫療不足、行走不方便、高齡服務設施不足等困境就出現了，因此健康長者的社會參與範圍愈來愈少，直接顯現的狀況就是農村的健康壽命與平均餘命都比都市短，失能長者必須要離開原來社區生活環境，這些問題都可以透過充實「社區的聚落中心」機能來解決。

未來每個農村在聚落中心都能有一個日間照顧中心，不僅提供失能長者的照顧服務，還能引入健康服務、醫療服務、交通服務、休閒服務到農村，補足農村現有機能的不足，減輕農村的生活與照顧壓力，子女不需擔心長輩沒人照顧，退休回鄉的長輩可以獲得完整照顧，讓住在農村真得能更享受田園之樂，成為都市的次生活圈，農村的人口自然回升，凋零與界限部落不再存在，也能解決都市的人口壓力。

台灣在研議高齡社會產生的課題中，必須體認到長期照顧雖是其中迫切性最高的需求，但如果因此將高齡課題簡化為長期照顧，反而會造成更大的危機，因此當政府用「每個人都會用到」的話術來強化長期照顧保險的必要性時，已經落入需求誘導的政策傾斜錯誤了。

日本於2006年檢討介護保險政策時，發現介護保險實施6年，反而讓失能時間延長了，因此重新檢討介護政策，將介護預防納入介護保險中，強化預防政策的實施，希望能藉此幫助體弱的長者回復到能自立生活的狀態，2012年的檢討，更進一步將介護預防的責任回到地方的市村町，唯有從最基層的社區聚落機能做起，才能建置面對高齡社會的機制。

長期照顧政策不是只有照顧，能防止健康的長者狀況惡化到需要照護的地步，讓大家都可以不需要用到，或用的時間很短，這才是好的長期照顧政策。